[QUOTE=[b]Цитата[/b] (Vovus @ 25 Ноября 2004, 02:11)]
Цитата:
Сообщение от Lexander,25 Ноября 2004, 01:01
Хотя это всего лишь случай синекдохи, когда часть носит то же наименование, что и целое.
А это не важно, кто какое наименование носит.
Важно то, что по существу. А по существу: бывают картины на которых много деревьев, но нет леса.
И в фотографиях тов. Брессона нет мира, а есть люди.
C пыхом не всегда здорово получается. Чаще всего теряется атмосфера, освещение и т.д. Получается плоское изображенние. Имхо, в театрах, на концертах вспышку надо использовать очень осторожно. Я в таких местах больше без вспышки работаю. Да и внимание зачем к себе лиший раз привлекать?
Цитата[/b] (Lexander @ 25 Ноября 2004, 11:14)]А это не важно, кто какое наименование носит.
Важно то, что по существу. А по существу: бывают картины на которых много деревьев, но нет леса.
И в фотографиях тов. Брессона нет мира, а есть люди.
не надо говорить за всю сеть. тебе не важно - рад. но заметь: я ведь не к тебе обращался.
Цитата[/b] (Vovus @ 25 Ноября 2004, 13:48)]не надо говорить за всю сеть. тебе не важно - рад. но заметь: я ведь не к тебе обращался.
Очень прошу, спокойнее. Высказывайте свое мнение, но постарайтесь делать это так, чтобы не обижать других участников конференции. Пикировки нам тут ни к чему.
Цитата[/b] (Cojones @ 25 Ноября 2004, 13:07)]Я вот в театре люблю снимать, а там темно... Так что светосила пригодится.
Полтинник в театре -- хорошо.
Дырофрагма 1.4 пригодится главным образом для удобства фокусировки.
Глубина резкости на 1.4 маловата для съемки людей. Да и резкость на 1.4 не ахти -- ЫМХ, лучше пленку на стоп чувствительнее взять и снимать на 2.0
Цитата[/b] (Cojones @ 25 Ноября 2004, 13:07)]Я вот в театре люблю снимать, а там темно... Так что светосила пригодится.
Полтинник в театре -- хорошо.
Дырофрагма 1.4 пригодится главным образом для удобства фокусировки.
Глубина резкости на 1.4 маловата для съемки людей. Да и резкость на 1.4 не ахти -- ЫМХ, лучше пленку на стоп чувствительнее взять и снимать на 2.0
Гм ... а я снимал... людей... вполне нормально. И с глубиной резкости порядок. Конечно ежели впритык тада глубины-то не будет , а если чуть отойдя, на некоторое расстояние ...
Но на 2.0 резкость конечно лучше адназначна .
Цитата[/b] (Lexander @ 25 Ноября 2004, 11:16)]А не настолько большая разница в картинке 50/1.4 и 10/1.8...
Немного не по теме:
Ну не знаю уж... Если это высказывание воспринимать в купе с высказыванием о том, что у 50/1.8 «рисунок плохой и боке ужасное» то какой же тогда объектив вообще хорош по картинке и по боке? Кстати, по мною лично не проверенным данным 50/1.0 не особо отличается от 50/1.4. Я, например, даже немного жалею, что купил первым делом 50/1.4 как вообще первый в жизни объектив, так как попытка купить объектив пошире закончилась разочарованием — я купил 20/2.8 и сдал его назад. Теперь у меня 17—40, который чуть получше, но тоже не фонтан...
А вы тут полтийники ругаете...
Лично у меня первым стеклом был 24-85 (теперь я от него, слава Богу, багополучно избавилась - со временем неизбежно перерастаешь зумы)
Однако после него мне стала ясной одна простая вещь: 90% кадров можно снять именно "шириком"
Серьёзно, я не шучу - 24 мм даёт гораздо бОльшую свободу в силу своей явной, но в то же самое время и достаточно "умеренной" широкоугольности, а также выдержки с рук в 1/30 (у 50/1.8 на "тридцатке" это было бы 1/60, то есть на ступень больше - и с учётом дырки 1.8 составило бы те же 2.5-2.8, что и у "ширика".
Кстати, 1/30 и f/2.8 с плёнкой ISO800 по опыту вполне хватает для ночной съёмки с рук...
Зум как первый объектив, пусть даже и китовый, является неплохой идеей хотя бы потому, что позволяет со временем определить для себя на будущее, чем же именно хотелось бы снимать. Теперь я знаю, что, скажем, расстояния от 28 до 35 лично для меня столь же малополезны, как и диапазон 60-70 мм; попользуйтесь зумом, определитесь - и кУпите в итоге нормальное стекло (или стёклА), полностью соответствующие Вашего личному мироощущению, или Вашим же потребностям!
25.11.2004, 11:13
Видимо какой-то малоизвестный *и супердорогой объетив, который отлько и Лександра есть *
Не лучше ли, если каждый останется при своем мнении. И флейма поменьше будет. 
... а я снимал... людей... вполне нормально. И с глубиной резкости порядок. Конечно ежели впритык 
, а если чуть отойдя, на некоторое расстояние 
адназначна 
.
.
Линейный вид
