два совершенно разных объектива. Если 24-105 можно назвать "штатником", "тревел-зумом" или "свадебным", то 70-200 это телевик, который предназначен для тех условий съемки, когда нужен именно телевик. Перекрытие фокусного расстояния в диапазоне 70-105, общее для обоих объективов, разве может служить основанием для замены таких разных по своим ТТХ и по предназначению стекол одно на другое?
70-200/2,8 прекрасный объектив (мое ИМХО), он, как снайперская винтовка появляется в "сражении" тогда, когда есть необходимосто произвести красивый прицельный "выстрел", в отличии от 24-105, который, можно назвать "штатным вооружением" пригодным для ношения "всю войну".
Другое дело, что Вам нужен именно 70-200 и не нужен 24-105, а продав один - получаете часть средств для покупки нужного вам стекла... Тогда конечно меняйте.
Но, тогда, в этой теме отпишитесь, чем ВАс не устраивает 24-105 и что послужило причиной для мыслей о его замене?
Вы правы конечно. Просто есть 16-35, есть 50-ка фикса. Далее как бы можно использовать 70-200. Продавать 24-105 или нет, я еще точно не решил. Пробывал предыдущий 70-200 2.8 без стаба, понравился, стаб конечно нужен, но тяжеловат. После 24-105 телевик из-за веса в руках "гуляет" не хило. Поэтому 24-105 отдавать пока нет особого желания. С другой стороны чемоданчик всё тяжелее и тяжелее:D. В 70-200 понравилось 2.8
Свадьбы мне не снимать, я для себя для души, хобби
Обязательно еще возьму новый макро 100-ку:cool:
Что же до сути вопроса, - вкратце повторюсь.
24-105L - отличная универсальная линза на ФФ.
Учитывая стабилизатор и диапазон фокусных, - аналогов ей покуда и нет.
И, если нет необходимости снимать на 2.8, будет весьма удачным выбором.
Скажем, имея обе линзы - я предпочел именно ее, избавившись от более светосильной 24-70L.
Поглядеть полноразмеров можно здесь: на кропе (50mm, 35mm) и на ФФ (35mm).
24-105L cтоит у меня на камере, пожалуй, в 90% случаев. С успехом используется как в студии, так и вне оной.
На кропе - потеряете широкий угол... что, впрочем, вполне очевидно.
Возможно, для кропа более интересным штатником окажется новый стабилизированный Тамрон 17-50/2.8, учитывая весьма удачного его предшественника... но мы его пока живьем не видели.
спасибо за ваши тесты, я сейчас тоже использую тамрон 17-50/2,8 и расставаться с ним не собираюсь. но вот после просмотра тестов (еще раз спасибо за комментарии так как Интернет слабенький для полной закачки) хотелось изучить предложение тамронов в диапазоне схожем с 24 -105. С тамрон 28 -70 знаком, но хочется всё же более длинные ФР
Последний раз редактировалось YarM; 08.10.2009 в 18:36.
Причина: тег цитирования подправил
еще раз спасибо за комментарии так как Интернет слабенький для полной закачки
Ну так сравнительные же кропы 100% были выложены, - что самым, кстати сказать, трудозатратным и было в тех пробах.
Цитата:
хотелось изучить предложение тамронов в диапазоне схожем с 24 -105.
Дык нету же аналогов. Если не считать, конешно, всяких там гиперзуммов...
И - еще один совет: не стоит цитировать сообщения, на которые отвечаете, целиком без особой к тому необходимости.
Оверквотинг - не приветствуется.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 08.10.2009 в 22:54.
много лесного услышал об 24-105, НО было мнение, что якобы это бюджетная Л-ка (наверное исходя что 4, а не 2,8) стало бить, рисунок схож из хорошими стеклами от сторонних производителей. Я не имеющий опыта общения с ельками, мечтал, о чём то более высоком))) или это действительно мое заблуждение?
много лесного услышал об 24-105, НО было мнение, что якобы это бюджетная Л-ка (наверное исходя что 4, а не 2,8) стало бить, рисунок схож из хорошими стеклами от сторонних производителей. Я не имеющий опыта общения с ельками, мечтал, о чём то более высоком))) или это действительно мое заблуждение?
L-ка, даже и, якобы, "бюджетная", не может быть "схожа с хорошими стеклами от сторонних производителей". В первую очередь по рисунку, а также по конструктиву и пр.
Canon 7D; EF24-105 F/4L IS USM; EF-S 17-55 f/2.8 IS USM; EF 50 F/1,4 USM; EF 85 F/1,8USM, EF70-200 F/2.8L
24-105 на кропе, стоял в половине съёмке на свадьбе, снимать вполне нормально можно уже на ф/5.0(на ФФ от 4,5)
в хрущёбах, на кропе, 24мм может не хватать
помимо этого всё равно нужен будет светосильный портретник
рисунок у 24-105 смотря с чем сравнивать, если с 85 мм фиксом , то можно сказать не очень, а если с чем нибудь другим, то и нормально, правда без изысков.
на кропе 70-200 использовал на прогулке и то не много
на ФФ, сейчас, прогулка на 70-200 процентов 70-80, на банкете и у невесты дома ,фиксы, 24-105 в основном на выкупе и выходе из ЗАГСА иногда первый танец и чуть банкета.
НО, это МОЯ манера съёмки на данный момент, коллега например, наоборот использует фиксы на прогулке, 70-200 на банкете
а вообще похожие темы неоднократно тёрлись на форуме
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
спасибо за такой экскурс в будни свадебного фотографа, было очень интиресно))) парк оптики у вас действительно приличный, но я из экономии средств, нацелен на 24-105, как дополнение к 17-50/2,8. Фиксы еще в перспективе, и наверное далекой))) Вопрос, а почему у 24-105 не робочая дырка 4???
спасибо за такой экскурс в будни свадебного фотографа, было очень интиресно))) парк оптики у вас действительно приличный, но я из экономии средств, нацелен на 24-105, как дополнение к 17-50/2,8. Фиксы еще в перспективе, и наверное далекой))) Вопрос, а почему у 24-105 не робочая дырка 4???
если есть 17-50, то возможно лучше взять 85мм вместо 24-105?
4 рабочая, но я предпочитаю чуть поджать, получается немного лучше по резкости причём на треть-полстопа я поджимаю практически все объективы:D
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
если есть 17-50, то возможно лучше взять 85мм вместо 24-105?
:confused:может лучше из фиксов 50мм для кропа то? а то 85 только для портретов сгодится. у меня еще тёмненьккий тамрон 55-200. так я его тоже почти не одеваю. только накину- есть необходимость снять болле широкий план, бывает так всю свадьбу с 17-50 пробегаю. Я думал что 24-105 может снимать неплохие портретЫ? или только фикс? Неужели при таком раскладе как у меня нужен именно фикс на прогулку, а на 24-105 на 80% ситуаций, а 17-50- колько когда узковато?
:confused:может лучше из фиксов 50мм для кропа то? а то 85 только для портретов сгодится.
ну 50мм у Вас на 17-50 есть
Цитата:
Я думал что 24-105 может снимать неплохие портретЫ? или только фикс?
может, но на фикс иногда красивее получается
Цитата:
Неужели при таком раскладе как у меня нужен именно фикс на прогулку, а на 24-105 на 80% ситуаций, а 17-50- колько когда узковато?
советовать однозначно не возможно
каждый снимает так, как ему удобнее, каких то догм, что нужно так или иначе нет
не к ночи будет помянут , один довольно известный, в определённых кругах, питерский фотограф, снимает свадьбы на две линзы 35 и 85
ну пробовал я снимать на два фикса, лично МНЕ не удобно так снимать, поэтому я снимаю как мне удобнее:D
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
На днях как раз снимал свадьбу с пом. 24-105 (с 40D). В помещении чаще со вспышкой, ещё был 85L, но на плёнке, поэтому использовал мало. Если иметь 2 камеры, то наверно идеальный вариант (по мне) такой:
- на одной камере 24-105 (или чё-нить более широкое) + вспышка. Т.к. может найтись ситуация, где не спасут ни светосила, ни ИСО.
- на второй полтинник и без вспышки. Потому, что естественное освещение привлекательнее смотрится. Ну, может не полтинник, а 24, 35 или 85... Кому как.
я конечно понимаю, что это нормально две или три камеры, 3 объектива, 2 вспышки...а это все вообще реально носить, а главное использовать одному))) и еще за полтинник - правда что 1,8 намного хуже 1,4 (цены совсем разные) , а из 85 получается только портретник...но вообще схема мне очень понравилась))) две камеры имеется, а вот светосильного фикса нету :(, да и 24-105 увы тоже))) спасибо, закоментарий. а то меня здесь ругали, что тема уже тёртая перетёртая, а для меня много нового, да и хотелось привлечь к разговору именно свадебщиков.
На счёт баянов... Да, нехорошо их создавать/поощрять новыми постами, но у меня самого бывают проблемы с поиском. Хотя точно помню, что обсуждалась та или иная тема.
Цитата:
я конечно понимаю, что это нормально две или три камеры, 3 объектива, 2 вспышки...а это все вообще реально носить, а главное использовать одному
Не знаю, кому как, но мне проще использовать 2 камеры с парой объективов, нежели в самый необходимый момент переставлять другой объектив (на единственной камере). Если камеры 2, не обязательно же их обе на шее носить (в основном). Хорошая сумка - и всё будет удобно и быстро.
Цитата:
и еще за полтинник - правда что 1,8 намного хуже 1,4 (цены совсем разные)
50/1.8 хуже держит контровый свет, блики пятиугольные... Но в реальной съёмке это будет редко заметно. Для меня есть более важный фактор: степень мерзости конструктива. Хотя, после 24-105 мне и на 50/1.4 не очень хочется смотреть... Тут скорее личное отношение, не очень это объективно. Полтинником 1.8 снимают же, и очень даже не плохо (особенно кто умеет ). Но сообщения о том, как он может развалиться пополам (!) даже без падений, а просто так... Слышал и не раз.
24-105 на кропе иногда узок. Хотя, у меня на последней съёмке проблем не возникало вообще. Но и сюжетов небыло, где суперширик обязателен (пример - в лимузине). Хороший объектив с отличным фокусом, очень быстрым. Так что, если вы не можете сразу себе позволить и фикс тоже, то выбор: камера, зум, вспышка(обязательно). Можно даже использовать 17-85, хоть он не имеет выдающегося качества, зато удобен по фокусным. А на качество, которое мы тут обсуждаем (дисторсия, ХА, боке... :D), клиенту наср*ть. Это факт. Клиенту важно "я и..." или "я там тоже был" и пр.
От так.
Клиенту важно "я и..." или "я там тоже был" и пр.
От так.
сразу узнаю человека не один год отдавшего ремеслу:D
я в принципе не совсем новичок, но сейчас моя проблема не выдавать просто снимок, а подучиться делать что-то ...более художественное...так сказать. я снимаю двумя тамронами 17-50 и 55-200. последний почти не одеваю, так как некогда))) купил кенон 28-105/3,5-4,5. и вот тоже напрягает, степень мерзости конструктива, как вы сказали)))
Я бы тоже посоветовал взять фикс - 85/1.8 или 100/2.
У самого сотка, может и длинновата иногда, но портреты получаются супер!
Да и дешевле чуть не в 3 раза получится!
:rolleyes: А на оставшиеся деньги 70-200/4!
Canon EOS 450D kit, EF-S 10-22, EF 24-105/4L, EF35/2, EF 100/2, Canon EX 580 II
08.10.2009, 15:23
Линейный вид
