photo-lexx
...
Вы правильно написали "некоторые". Я добавлю "редко". Основная масса пользователей одувана не знает зуйки и лейки. То есть слышала конечно про них, но не больше. Вы посмотрите сколько в форумах вопросов про то, как присобачить на цифрозеркалку стекло от старого зенита, практики, пентакона а не от олимпуса или контакса.
...
Да и применение мануальных фиксов крайне ограничено и массе обывателей просто непонятно.:(
К сожалению, это так. Буквально вчера спорил чуть ли не до ругани с одной знакомой. Суть была в том, что свадьбы вполне себе снимаются фиксами, что я вчера и делал. Красота рисунка, светосила, качество картинки и весьма компактные размеры позволяют делать то, что не могут дать зумы. Мне, например, непонятно, почему свадебщики (не какие-нибудь демпенговщики, а успешные, с Марковками или пятёрками) снимают даже свадебную постановку зумами. Я вчера постановку снимал вообще на Zuiko 100/2.0, штатником был 35/1.4, кое-что на 200/2.8. Я не испытал никаких проблем. Впрочем, я был вторым фотографом и практически не снимал реп-ку.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Впрочем, я был вторым фотографом и практически не снимал реп-ку.
Вот для оставшейся части и пригодится обсуждаемый объектив.
Хотя они на мой взгляд слабовато прибавили зума. Это для анонса хорошо когда можно заявить красивые цифры: "15х зум"
А так обычно на объективах для зеркалок не пишут "зум". Будут лежать рядом два 18-250 и 18-270 невелика разница
К сожалению, это так. Буквально вчера спорил чуть ли не до ругани с одной знакомой. Суть была в том, что свадьбы вполне себе снимаются фиксами, что я вчера и делал. Красота рисунка, светосила, качество картинки и весьма компактные размеры позволяют делать то, что не могут дать зумы. Мне, например, непонятно, почему свадебщики (не какие-нибудь демпенговщики, а успешные, с Марковками или пятёрками) снимают даже свадебную постановку зумами. Я вчера постановку снимал вообще на Zuiko 100/2.0, штатником был 35/1.4, кое-что на 200/2.8. Я не испытал никаких проблем. Впрочем, я был вторым фотографом и практически не снимал реп-ку.
Просто люди подходят к этому вопросу(съёмка свадьбы), как к обычному репортажу. тот-же 70-200 даже с четвёркой позволяет снимать неплохие портреты, а остальное на 24-70, а то и на 24-105 на ФФ, или 16-35(17-40) на кропе.
Многое зависит от клиента. И здесь уже возможны двести вариантов. У каждого свой вкус(или полное его отсутствие) и кошелёк. Обладателей "ну очень толстых" кошельков не так много, с "художественным вкусом" ещё хуже. Да и далеко не все брачующиеся расположены превращать день свадьбы в сплошную фотосессию. Поэтому снимается репортаж с места событий(зум рулит) и, через несколько дней "околопортретная", или действительно серьёзная портретная съёмка(вот там уже можно и фиксами).
А если часто гулять в "свадебных" парках типа Коломенского-Царицына, то можно наглядеться на таких свадебных "фотографов"(причём не друзей-родственников с камерами, а именно "за деньги"), что человек с хорошей камерой и хорошим зумом будет вызывать уважение, как настоящий профессионал, ответственно относящийся к своей работе. А художественные тонкости зумов-фиксов способны разглядеть единицы(десятки, сотни, не больше).
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Вот для оставшейся части и пригодится обсуждаемый объектив.
Хотя они на мой взгляд слабовато прибавили зума. Это для анонса хорошо когда можно заявить красивые цифры: "15х зум"
А так обычно на объективах для зеркалок не пишут "зум". Будут лежать рядом два 18-250 и 18-270 невелика разница
Зато на второй основной вопрос "фотолюбителей"(первый сколько мегапикселей?) и только второй про кратность(во сколько раз увеличивает Ваш объектив?),можно с гордостью ответить, что не "почти в 14", а "в 15 раз!!!":D
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Это если только один объектив...
А если как у меня: Мегазум 200х, то вообще непонятно как считать
А как всё это в маленькую сумочку или рюкзачёк? А ещё чтобы объективы не менять, а то матрица пачкается?:eek: А ещё стабилизатор, чтобы всё можно с рук снимать?
Нет! 15х гипер круче Вашего камплекта
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Не моя мечта - после тесного общения с 18-125 полностью разочаровался в гиперзумах, ну неудобные они имхо... Хотя о EF-S 17-85/2.8 IS USM за цену не более одного килобакса, мечтать продолжаю.
Просто люди подходят к этому вопросу(съёмка свадьбы), как к обычному репортажу.
Мне, кажется, это весьма прискорбно. Снимать свадьбу как обычный репортаж - значит почти не получать красивых художественных карточек. А получать просто фиксацию события. Отсюда, видимо, и постоянное использование пыхи в лоб некоторыми товарищами... Понятно, что многие женатики не хотят, чтобы им мешали праздновать, но это не освобождает фотографа от отвеественности и обязанности за выплаченные деньги делать хорошие фотографии.
Цитата:
Сообщение от Анд_рей
А если часто гулять в "свадебных" парках типа Коломенского-Царицына, то можно наглядеться на таких свадебных "фотографов"(причём не друзей-родственников с камерами, а именно "за деньги"), что человек с хорошей камерой и хорошим зумом будет вызывать уважение, как настоящий профессионал, ответственно относящийся к своей работе. А художественные тонкости зумов-фиксов способны разглядеть единицы(десятки, сотни, не больше).
А кого вы имеете ввиду? Свадебщики с плохими камерами (кстати, что под этим понимается?)и, тем более, незеркалками (в смысле, цифровыми нереркалками, про Leica и т.п. тут речь не идёт), на мой взгляд, уже практически перевелись? Или снимают за свои 2-3 тысячи за свадьбу соответствующую публику, проживая при этом в очень отдалённой глубинке и не имея там конкурентов.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Для чего маркетологи К выпустили 55-250?
Конечно, как тут на другом форуме интересно про них высказались - "маркетологи это такие интересные зверьки, иногда кажется, что они живут на другой планете", но, тем не менее люди "гиперзум" со стабом из двух объективов (18-55 & 55-250) - покупают... А тут в одном флаконе...
Ссылок про вопрос "какой объектив взять с собой в туристическую поездку" - на форуме немало. И мнений предостаточно. И у каждого - свои представления как в вопросе первого зум-объектива для начинающего...
Может маркетологам все же виднее спрос?
P.S. Не скрывал, что в поездки беру "пленочную" (с очень хитро работающим AF на кропнутой цифрозеркалке) 24-135/2,8-4,5
P.P.S.
Цитата:
Сообщение от photo-lexx
Работает правило "Я не настолько богат, чтобы покупать плохие вещи."
Правило-то работает, но для каждого "богат" и "плохие вещи" - по своей оценочной шкале...
Т.е. если по критерию эффективность (под конкретные цели) - стоимость (наличие в бумажнике), то экстремумов у такой функции будет несколько - от КИТа до L-ек (я не про конкретные, конечно).
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
10.08.2008, 15:23
Линейный вид
