[mark_pon]

да фиг с ней, с пылью
в чем проблема-то? протереть шваброй? да можно и просто салфеткой

я снимаю пейзаж постоянно на 11-16 и ничего, пара точек легко в шопе убирается, а если больше - почистил и нет проблем

кончайте трястись над обычным стеклом перед матрицей, там почти то-же самое, что и на объективе, но ведь объектив эклипсом не чистите?
в свое время я матрицу на двадцатке и спиртом протирал... ничего, снимает до сих пор человек ей, все Ок

[andyb]

Юрий., как это зависит от диафрагмы я представить могу - см. рисунок. Цифрами обозначено:
1 - плоскость сенсора
2 - плоскость фильтра сенсора
3 - пылинка
4 - диафрагма
5 - световой поток
Тень видите как меняется? (Там еще чуть сложнее - полутень от дифракции рисовать не стал.)

А вот как это связано еще и с размером сенсора/пикселя - пока не понял.
Может ктото прояснит.... Может фильтр перед сенсором на пятерке тоньше?

ЗЫ. Предположение 2 - фильтр против муара в пятерке может быть послабее. Т.е. фиксируется все точнее.

[Юрий.]

andyb, вообще-то в моем понятии схема должна быть другая:

[andyb]

Юрий., я отобразил как пылинка отбрасывает тень на сенсор. А то, что световой поток освещает весь сенсор - это бесспорно.
Границы объектива я не показал - по-моему это не принципиально.
Да, нарисовано коряво*, может чтото не разборчиво? (я внизу не повторил нумерацию, полагая что можно это можно домыслить)

Если вы видите ошибку в моей точке зрения, я рассмотрю ваши доводы.

--
* выполнено в MS Paint, мышью на скорую руку

ЗЫ. Если вы настаиваете на нечитабельности моей схемы... посмотрим, может быть потом как нибудь нагляднее смогу изобразить.

[Юрий.]

andyb, дело не в "нечитабельности схемы" (я и так не нарисую. По Вашей схеме, свет приходит под противоположным углом.

[andyb]

Юрий., вы о том, что у вас изображена точка фокуса в месте расположения диафрагмы?
(Что-то мы с этим офтопом слегка увлеклись, хоть тему отдельную создавай...)

[In-e]

Мне кажется, что andyb прав, т.к. в этом вопросе имеет смысл рассматривать пучок выходящий из выходного зрачка объектива, а в схеме Юрия картина построения изображения объекта. Над различной заметностью пыли у 5D и 30D надо подумать, но причины могут быть совсем не связанные с размерами матриц и пикселей.

[Fish]

Сообщение от andyb

Если ктото включит Adobe RGB (без понятия зачем это надо) - получит жухлость и не только на 5d. Уж не об этом ли отзывы?

А вы в чём снимки смотрите? Возможно Вы просто забыли включить поддержку встроенных профайлов (если они есть в файле, как в случае с AdobeRGB). Вот, поэтому цвета и блеклые.
Я, например, смотрю в ACDSee с включённой опцией "Use embedded profiles when found in image files". Если опцию выключить, то будет то, о чём вы говорите.

:eek: :D :winkgrin:

[Дмитрий З]

Сообщение от michael

зря Вы так, на презентации на Питерской фотоярмарке, неделю назад, официальный представитель Кэнон, говорил, что на 5-ке стоит система очистки матрицы

Врёт, собака. Ни одной ( активной или пассивной) системы очистки сенсора в 5-ке нет.

[michael]

Сообщение от Дмитрий З

Врёт, собака.

Да знаю что врёт, но он мог бы и получше подготовиться к презентации

[andyb]

Сообщение от Fish

А вы в чём снимки смотрите? Возможно Вы просто забыли включить поддержку встроенных профайлов...

Спасибо, лично у меня вопросов пока нет.

ЗЫ. Ну а раз уж зацепили меня - я в sRGB все делаю, профайл - вовсе выкидываю.
(так что включай-не включай - по барабану)
ЗЗЫ. Я вообщето там на другое намекал: что настроить цветовое пространство выходного файла надо.