А на какой это дырке снимали? 2.8? Я там ваще ничего не нашел. :D разве это абберация? http://io.ua/2958667
вот и я понимаю, всем аберрация аберрация :D
ой :eek:, не пугайте )
снимал на d8
на 2.8, как я понимаю, ХА должны быть поменьше...
спасибо большое, уже успокоился. Придется привыкать. Теперь буду разбираться с резкостью-автофокусом...
да тут собственно не надо привыкать это когда сидишь, смотришь 100% размер и вглядываешься, тогда они заметны, а вот сходу покажи человеку в размер экрана он ничего не увидит.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
А это, я так понимаю, продольные аберрации (тоже верхняя левая зона, но не самый край).... И тоже, значит, в порядке вещей... Интересно, что в тесте этой линзы было указано, что ХА у нее меньше 1 пикселя... Тут явно больше...
Нет. Это тоже поперечные.
Чтобы получить продольные надо выставить максимально открытую дырку и снять что-нибудь находящее близко. В случае ширика - очень близко.
Так чтобы был минимальный ГРИП.
При этом должны быть резкие переходы от темного к светлому и наоборот.
Вот тогда вы может увидите на нем продольную хроматику.
На ширике ее получить достаточно тяжело...
Вот вам пара примеров продольной хроматики (у орлана показан снимок целиком и в верхних углах - крупно крылья):
В ближней зоне нерезкости фиолетовые каемки, в дальней - зеленые. Второй "снимок" (треш это а не снимок, сделан только чтобы посмотреть что за птица) сделан между прочим Элькой стоимостью где-то в полторы штуки...
Цитата:
Сообщение от Andrey22
если это все в пределах нормы, тогда в каком максимальном размере я могу печатать подобные снимки, чтобы не видеть глазами подобных кантиков? на 30х45 все это уже повылазит?
В любом разумном. Такие вещи на печати видны не будут. Вам мыло в глаза полезет раньше, чем такая хроматика...
Если уж так мешает, то уберите программно. Средства есть в РАВ конвертерах, фотошопе и т.д.
Чтобы выложить полноразмерный снимок зайдите на foto.radikal.ru, отключите крыжики ресемплинга и оптимизации, загрузите свой снимок, скопируйте нижнюю строчку и вставьте ее в текст сообщения...
Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
угум-с, я-то различаю, так что ругайся не ругайся - против фактов не попрёшь. Сам пишешь, что продольная появляется в зоне нерезкости. Поэтому такие ХА не чётко очерчены, а размыты. Тогда как я, сфокусировавшись на край объекта, получил именно на этом самом резком краю яркую с резкими краями пурпурную полосу. Это не продольные ХА. С твоих же слов расположение не то, да и выглядит иначе
тогда да, плохо. Резкость слабая, если бы он на 2.8 такую выдавал ещё куда не шло.
Вот тамрон
на 21мм при f4 http://s45.radikal.ru/i108/0808/72/b55379a34c4a.jpg
и 29мм при f5 http://s44.radikal.ru/i105/0808/01/99236bf34e7c.jpg
При f8 там вообще всё очень резко. Для фиксы такая резкость на f8 очень слабая.
Покажите что нибудь на 2.8 и 3.5. Может быть он просто мыльный отсюда и повышение ХА, обычно у более резких ХА слабее.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
вот. еще потестил...
нет слов... попробую теперь из рава подоставать, может лучше будет. Хотя не очень верится...
(автофокус по центральной точке, ручной режим)
а здесь диафрагма какая и ИСО? с ХА совсем плохо... резкость тоже не на высоте, средняя. Проверьте настройки аппарат, точнее там где контраст, резкость и пр. настраивается. Они на РАВ тоже могут влиять, по умолчанию там на резкости должно стоять 3.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
на первом фото в левом верхнем углу заметные поперечные ХА. можно грешить на конкретный экземпляр.
фото не резкое, с рук снимаем?
на втором фото в правом верхнем углу у объектов вне фокуса продольные ХА. это явление порождается конструктивом объектива.
снимал с рук. А с какой максимальной выдержкой можно снимать с рук без стаба с этим объективом, чтобы за шевеленку не переживать? 1/30 или меньше?
Цитата:
Сообщение от Собачник
а здесь диафрагма какая и ИСО? с ХА совсем плохо... резкость тоже не на высоте, средняя. Проверьте настройки аппарат, точнее там где контраст, резкость и пр. настраивается. Они на РАВ тоже могут влиять, по умолчанию там на резкости должно стоять 3.
последнее фото: исо 200, d=4 , настройки по умолчанию, стандартные - 3 0 0 0 (резкость - 3)
Что мне в первую очередь отдавать на юстировку: камеру или объектив? Такая резкость меня не устраивает. Все сразу отдать пока не могу по финансам.
Или вообще объектив в сервис отдать на предмет аберраций и резкости... Но думаю ответ будет, что-то типа "отклонения в пределах нормы". Где-то читал, что качество у кэнона начинается с 800у.е. ...
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:24.
Причина: несколько сообщений подряд
снимал с рук. А с какой максимальной выдержкой можно снимать с рук без стаба с этим объективом, чтобы за шевеленку не переживать? 1/30 или меньше?
чтобы за шевеленку не переживать рекомендую снимать со штативом и пультом. руки, они у всех разные.
проведите эксперимент:
выберите статичную цель, наведите резкость отключите автофокус.
поснимайте цель со штативом и пультом, со штативом без пульта, руками.
анализ снимков покажет, на что, в плане резкости, способен объектив, и какие выдержки нужны вам, чтобы выжать из него максимум с рук.
чтобы за шевеленку не переживать рекомендую снимать со штативом и пультом. руки, они у всех разные.
проведите эксперимент:
выберите статичную цель, наведите резкость отключите автофокус.
поснимайте цель со штативом и пультом, со штативом без пульта, руками.
анализ снимков покажет, на что, в плане резкости, способен объектив, и какие выдержки нужны вам, чтобы выжать из него максимум с рук.
не совсем понял, для чего пульт нужен. Его может заменить таймер срабатывания затвора?
при съемке на пленку, я исходил из того что максимальная выдержка с рук равна 1/фокусное. На кропнутой цифре уже не так?
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:25.
Причина: несколько сообщений подряд
последнее фото: исо 200, d=4 , настройки по умолчанию, стандартные - 3 0 0 0 (резкость - 3)
Что мне в первую очередь отдавать на юстировку: камеру или объектив? Такая резкость меня не устраивает. Все сразу отдать пока не могу по финансам.
короче лажа с резкостью... ХА могут быть. С ХА могут послать и сказать мол, что ХА не относятся к качеству работы объектива. А вот с резкостью неизвестно... Юстировка мне кажется не поможет, т.к. АФ в общем попал, но резкости нет. Попробуйте его проверить по мишени http://www.videozona.ru/photo_tests/...ens_page00.asp
На f4 там должно быть всё очень хорошо резкое. Если объектив новый, то лучше его всё же в магазин обратно отнести и устроить там скандал, если будут выпендриваться.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
короче лажа с резкостью... ХА могут быть. С ХА могут послать и сказать мол, что ХА не относятся к качеству работы объектива. А вот с резкостью неизвестно... Юстировка мне кажется не поможет, т.к. АФ в общем попал, но резкости нет. Попробуйте его проверить по мишени http://www.videozona.ru/photo_tests/...ens_page00.asp
На f4 там должно быть всё очень хорошо резкое. Если объектив новый, то лучше его всё же в магазин обратно отнести и устроить там скандал, если будут выпендриваться.
по мишени проверял еще в магазине. криминала, вроде, не обнаружил. А вот резкость сложнее было проверить, темнело.
07.08.2008, 13:51
с открытием дырки ХА сильнее проявляются. 
Линейный вид
