Моё "пожелание" - 50 mm L mаcro. Так можно замечтаться, знаете ли. А вот 100-400 отстает, это да, имхо. Было бы интересней, скажем, 150-500 и постоянную диафрагму... Но цена бы подросла существенно.
интересно, много народу снимает на полтинник на 1.4...?
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Просто не было альтернативы.
а сейчас откуда она вдруг взялась? как не было так и нет. Тем более, что они могут улучшить? сделать дырку 2.8? дык он стоить будет больше чем весить и размерчик будет... да чего тут говорить такое стекло анреально А по остальным показателям 100-400 суперское стеклышко, куда его ещё улучшать? Резкость хорошая для таких фокусных может чуть похуже 70-200, но в любом случае поимеет 70-200 + экстерндер х2 во все линзы , скорость тоже приличная, защита, стаб ну что ещё то надо? Сделать не L-ку если только для экономных...
Не нравится 100-400, есть б(с)игма 50-500, говорят суперское стекло, но темное и без стаба, а на таких фокусных без стаба нафик оно надо... да если на кроп, то там на штативе не то что лёгкий ветерок, а даже наверное движение плит Земной коры будет сказываться )))
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
а сейчас откуда она вдруг взялась? как не было так и нет. Тем более, что они могут улучшить? сделать дырку 2.8? дык он стоить будет больше чем весить и размерчик будет... да чего тут говорить такое стекло анреально А по остальным показателям 100-400 суперское стеклышко, куда его ещё улучшать? Резкость хорошая для таких фокусных может чуть похуже 70-200, но в любом случае поимеет 70-200 + экстерндер х2 во все линзы , скорость тоже приличная, защита, стаб ну что ещё то надо? Сделать не L-ку если только для экономных...
Не нравится 100-400, есть б(с)игма 50-500, говорят суперское стекло, но темное и без стаба, а на таких фокусных без стаба нафик оно надо... да если на кроп, то там на штативе не то что лёгкий ветерок, а даже наверное движение плит Земной коры будет сказываться )))
Это к чему?
Альтернативы нет плохо. Делать новый тоже плохо. Не понимаю вашу точку зрения.
Это к чему?
Альтернативы нет плохо. Делать новый тоже плохо. Не понимаю вашу точку зрения.
ну вы говорите - "не было альтернативы", а сейчас она откуда взялась? Ничего не плохо, пусть лепят хоть 100 одинаковых, мне без разницы. Мечтать оно конечно не вредно, что мол "вот бы здорово, если кенон выпустил ещё 5 штук по 100-400", вот только смысл то какой выпускать кенону новую линзу, когда старая жива и здорова? С полтинником понятно и то не совсем, но со 100-400 я лично не вижу смысла.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Как владелец 100-400 скажу: меня оно полностью устраивает! когда брал очень сомневался, тесты всё изучал . а купил и с радостью отметил: стекло гораздо лучше чем все о нем рассказывают! о стабе: снимаю на кропе (640мм!) с рук на 1/160 легко, резкость супер, кто сомневается, на предыдущей странице я выкладывал фото. ну пылесос, есть такой грех, но уверен любое стекло поршневого типа будет сосать пыль, и врядли сигма ее не сосет. единствено что раздражает: автофокус тормоз! не думаю что в новой версии сильно быстрее будет, масса линз не дает их очень быстро крутить, но зато фокус достаточно цепкий . я думаю что при таких характеристиках и цене, вы еще очень долго будете ждать новую версию. достойной альтернативы как не было, так и не будет, имхо. (не надо сравнивать со стеклами иных ценовых категорий, я о том что оно реально доступно многим )
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Альтернативы есть(Sigma 170-500, 50-500, 80-400, Canon 70-200+2хTC) кому-то даже нравятся, у меня 100-400, очень не плохой зум, сравнивал с альтернативами гораздо лучше ИМХО. Можно ли его улучшить да - и новый стаб, и постоянную диафрагму и по светлее ну тп.
Я считаю что он своих денег стоит и окупился у меня уже не раз большинство кто говорит не фонтан имеет тенденцию сравнивать 100-400 с фиксом (400 IS чаще всего) а эт малость не корректно...
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
если учесть, что 100-400 со стабом и с защитой, то альтернативы нет
подпишусь под каждым словом!
только что вернулся с Иссык-куля, водичка солененькая, соскользнул с камушка , и................искупал свой 40д вместе со 100-400, при этом грохнул его об этот самый камушек с высоты прим полтора метра, фотик успел уйти почти весь в воду, линза до фокусировочного кольца :mad:, я полностью, выловил сразу же, выдернул батарею, пришел домой.
отстегнул линзу, и о чудо! в фильмовом канале СУХО! в объективе тоже не видать воды. отмывал и сушил феном все это добро часа 4, включил...... работает зараза! а вы говорите альтернатива
фото после купания:
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
если учесть, что 100-400 со стабом и с защитой, то альтернативы нет.
Хорошо уточню, альтернатива фокусному для Canon-а 100-400 есть...
PS: если рассматривать все фичи объективов(стаб, защищенность, принцип фокусировки, размер, цвет, диаметр фильтра и тп) альтернативу любому найти будет тяжело :D .....
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
sasasa, рад, что обошлось! вот действительно от сигмы или тамрона остался бы мешочек с запчастями, а люди говорят альтернатива, экономия! какая тут экономия, когда из-за нелепой случайности эта экономия развалится на куски и заново придется покупать целый объектив... Нет уж, я лично, даже при прочих равных готов переплатить за качество сборки и защищенность.
А вот тамрону 17-50 у кенона альтернативы нет, за которую можно было бы переплатить без сожаления... 17-55/2.8 не в счет, т.к. кроме стаба ничем больше не привлекает :(
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Последний раз редактировалось Собачник; 14.10.2008 в 19:35.
sasasa Очень рад что ваша камера и объектив вышли что называется "сухими из воды"
Цитата:
Сообщение от Собачник
Нет уж, я лично, даже при прочих равных готов переплатить за качество сборки и защищенность.
Типичный случай Lихорадки :D, несчастного владельца эльки...
Тамрон кроп, а эт для меня лично сейчас не актуально , поверю вам на слово, а если возьму кропнутую тушку, то буду своими рученками проверять данный тезис тк хорошо-плохо помимо чисто технических деталей имеет еще и чисто субъективный аспект.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
к вопросу о 100-400 и споров на счет того, что он хуже никоновского 80-400: чушь полная, я снимал 100-400 на 5Д и марке3 и 80-400 на Д3 - никон сливает в этом соревновании, да еще и конструктивом хуже намного
а о 100-400 я здесь писал http://markpon.livejournal.com/100390.html
14.10.2008, 12:25
большинство кто говорит не фонтан имеет тенденцию сравнивать 100-400 с фиксом (400 IS чаще всего) а эт малость не корректно...
Линейный вид
