Всем добрый день!
Вопрос собственно в том: при изменении фокусного расстояния объектива меняется соотношение масштабов переднего и заднего планов. На цифре с кропом, тот же объектив даст такую же картинку как и на пленке, только обрезанную по краям, (как если бы из негатива вырезать серединку) так? Так что если я правильно рассуждаю, по картинке (пропорциям) полтинник на цифре не превратится в 80.
вот как раз и превратится, т.к. Вам чтобы получить такой же относительный масштаб надо будет отойти дальше.
т.е. по передаче перспективы можно спокойно использовать правило исх.фокусное*кроп-фактор = цифр.фокусное
а вот рисунок объектива это ессно не изменит, но обычно всякие бяки как раз по краям - так что может объектив и "заиграет" по-другому, при чем в лучшую сторону, хотя это не всегда так, как говорят...
мои все отлично дружат с цифрой, даже Зенитар К16/2,8 - ниче так получается 24-ка немного неудобно правда ставить экспозицию, но работает - это радует
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 25 мая 2005, 10:00)]Дело не в цифре и не в кроп факторе. Дело в рисунке.
Тааак, а теперь конкретно: ЧЕМ рисунок 50/1,4 не подходит для портерта?
Уже который раз пытаюсь выяснить почему утверждается, что 50/1,4 "не портретник", "не подходит для съёмки потретов" и т. д. и т. п., но кроме общих фраз про "не так режет" или там "не тот рисунок" пока ничего конкретного .
Может уже найдётся кто-то кто обоснованно объяснит своё утверждение?
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 25 мая 2005, 10:00)]Дело не в цифре и не в кроп факторе. Дело в рисунке.
Тааак, а теперь конкретно: ЧЕМ рисунок 50/1,4 не подходит для портерта?
Уже который раз пытаюсь выяснить почему утверждается, что 50/1,4 "не портретник", "не подходит для съёмки потретов" и т. д. и т. п., но кроме общих фраз про "не так режет" или там "не тот рисунок" пока ничего конкретного .
Может уже найдётся кто-то кто обоснованно объяснит своё утверждение? *
Чтобы что-то обьяснить, надо что бы кто-то хотел слушать.
Домашнее задание. Возьмите 2-3 знакомых, цифру и снимите лица крупным планом на фокусных 28-35-50-85-100-135. Сравните. Посмотрите на каком фокусном куда уедут уши, в конце концов. Покажите портретируемым и спросите, какое изображение им больше нравится.
Лица возьмите разных типов, в идеале европейца, азиата и еще кого-нибудь
дополню немного иллюстрацией http://www.photographic.com.ua/gallery....=536297
это фотография получена объективом с фокусным 77 мм на пленке - это полный кадр, так вот 50-ком на цифре я получу такое же изображение по перспективе, характер рисунка будет другой, но бросаться в глаза это не будет, крупнее снимать можно, но лично мне такие картинки не нравятся поэтому я снимаю крупнее более длинными стеклами.
т.е. тем 77 лимом можно снять на цифре хороший крупный портрет, он станет ~116 мм
300мм это здорово, конечно, но на большом расстоянии до объекта, видимо. Не всегда есть возможность отойти от объекта так далеко (а на цифре это более 450мм).
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 25 мая 2005, 10:00)]Дело не в цифре и не в кроп факторе. Дело в рисунке.
Тааак, а теперь конкретно: ЧЕМ рисунок 50/1,4 не подходит для портерта?
Уже который раз пытаюсь выяснить почему утверждается, что 50/1,4 "не портретник", "не подходит для съёмки потретов" и т. д. и т. п., но кроме общих фраз про "не так режет" или там "не тот рисунок" пока ничего конкретного .
Может уже найдётся кто-то кто обоснованно объяснит своё утверждение? *
Чтобы что-то обьяснить, надо что бы кто-то хотел слушать.
Домашнее задание. Возьмите 2-3 знакомых, цифру и снимите лица крупным планом на фокусных 28-35-50-85-100-135. Сравните. Посмотрите на каком фокусном куда уедут уши, в конце концов. Покажите портретируемым и спросите, какое изображение им больше нравится.
Лица возьмите разных типов, в идеале европейца, азиата и еще кого-нибудь
Ок, идём дальше: следовательно и какой-нибудь 85/1,2L как портретник даже для плёнки несостоятелен?! Во как! А мужики-то не знали...
...это про именно профессионалов, которые снимают портреты на плёнку с помощью 50мм. объективов .
Цитата[/b] (jester @ 27 мая 2005, 12:29)]Чтобы что-то обьяснить, надо что бы кто-то хотел слушать.
Домашнее задание. Возьмите 2-3 знакомых, цифру и снимите лица крупным планом на фокусных 28-35-50-85-100-135. Сравните. Посмотрите на каком фокусном куда уедут уши, в конце концов. Покажите портретируемым и спросите, какое изображение им больше нравится.
Лица возьмите разных типов, в идеале европейца, азиата и еще кого-нибудь
А можно мне сразу ответ сказать (для 350Д/20Д т.е.)
а то я примеряюсь к 50/1.8
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Цитата[/b] (jester @ 27 мая 2005, 12:29)]Покажите портретируемым и спросите, какое изображение им больше нравится.
Покажите портретируемым и спросите, какое изображение им больше нравится.
Думаю, тут многое будет зависеть от размера фотографии и от расстояния, с которого она рассматривается. Система "фотография-зритель" - это продолжение оптической системы камеры.
Есть еще субъективный фактор. Для бабки Феклы из деревни портреты внуков надо вообще снимать 10мм объективом, чтобы она не сказала, что их в городе плохо кормят.
Цитата[/b] (jester @ 29 мая 2005, 15:46)]Я простите что-то не понял, из чего следует ваше утвеждение про 85/1.2 L и его несостоятельность?
Из предыдущих ваших же утверждений: "50/1,4 не годится для съёмки портретов" (например на цифре) + типа "домашнее задание" с логически вытекающим из него заключением, что портреты желательно снимать чем-то от 100 мм (не так ли?! )... А т. к. полтинник "не проходит" по каким-то виртуальным соображениям как портретник для цифры, то и объектив с фокусным порядка 85 мм так же не годится для использования при съёмке портретов на плёночных аппаратах.
Цитата[/b] (Uncle Bens @ 29 мая 2005, 18:26)]Думаю, тут многое будет зависеть от размера фотографии и от расстояния, с которого она рассматривается. Система "фотография-зритель" - это продолжение оптической системы камеры.
Есть еще субъективный фактор. Для бабки Феклы из деревни портреты внуков надо вообще снимать 10мм объективом, чтобы она не сказала, что их в городе плохо кормят.
Напечатайте все снимки 20х30 и показывайте с одинакового расстояния, в чем проблема?
Боюсь чтоб не думала о плохой кормежке надо снимать чем-то типа 200 мм
Цитата[/b] (jester @ 29 мая 2005, 15:46)]Я простите что-то не понял, из чего следует ваше утвеждение про 85/1.2 L и его несостоятельность?
Из предыдущих ваших же утверждений: "50/1,4 не годится для съёмки портретов" (например на цифре) + типа "домашнее задание" *с логически вытекающим из него заключением, что портреты желательно снимать чем-то от 100 мм (не так ли?! )... А т. к. полтинник "не проходит" по каким-то виртуальным соображениям как портретник для цифры, то и объектив с фокусным порядка 85 мм так же не годится для использования при съёмке портретов на плёночных аппаратах.
Не надо коверкать чужие слова и мысли.
1. Я говорил о том, что соврешенно конкретный Canon EF 50/1.4 далеко не лучший портретник.
2. Из домашнего задания логически вытекает только то, что неглупо бы его сначала сделать, а потом уже делать выводы.
3. Нет, не так. Я очень люблю фокусное 85 мм на пленке для портрета (определенного вида). А 50/1.4 останется именно 50/1.4 где б его не использовали.
100 и 135 мм на пленке тоже могут быть очень замечательными портретниками. И 180 мм тоже. А могут и не быть, зависит от того, что снимаем.
Ув. jester у Вас претензии к 50/1,4 как портретному на цифре именно по рисунку? резкость/разрешение/контраст/бокэ? или по каким-то другим параметрам?
а групповые портреты Вы чем снимаете?
может пришло время определиться в терминологии - может мы все просто рассуждаем о разных вещах...
Цитата[/b] (jester @ 30 мая 2005, 13:08)]Не надо коверкать чужие слова и мысли.
1. Я говорил о том, что соврешенно конкретный Canon EF 50/1.4 далеко не лучший портретник.
2. Из домашнего задания логически вытекает только то, что неглупо бы его сначала сделать, а потом уже делать выводы.
3. Нет, не так. Я очень люблю фокусное 85 мм на пленке для портрета (определенного вида). А 50/1.4 останется именно 50/1.4 где б его не использовали.
100 и 135 мм на пленке тоже могут быть очень замечательными портретниками. И 180 мм тоже. А могут и не быть, зависит от того, что снимаем.
Ок. В таком случае есть смысл более конкретно излагать свои мысли, чтобы не возникало возможности их тнз "коверкать" .
1. соврешенно конкретный Canon EF 50/1.4 далеко не лучший портретник - это что, общепризнанный факт? И в таком случае возникает вполне резонный вопрос: КАКОЙ конкретный объектив является лучшим портретником?
3. В т. с. домашнее задание вам: возьмите плёночник и снимите лицо крупным планом объективом с фокусным 85 мм. Затем цифровик (с кропом в 1,6), тот же "далеко нелучший портретник" EF50/1,4 и проделайте аналогичное при таких же установках (расстояние от камеры до объекта съёмки можно не менять). Сравните полученный результат, сделайте выводы.
И никто не спорит, что "50/1.4 останется именно 50/1.4 где б его не использовали.", именно объективом со "средним" фокусным и весьма неплохими возможностями, применимыми для весьма широкого круга задач.
1. Например, 85/1.8, 135/2 L в применении к Кенону.
3. Делал. Не раз. Именно потому и пишу, что EF 50/1.4 далеко не лучший портретник.
Да, средний и для весьма широко круга, куда портрет не входит
А впрочем мне надоело - нравится вам, да снимайте в свое удовольствие!
1. Хе-хе... телескоп для портрета оччень удачный выбор.
3. Вот если бы "делал" то не утверждал бы такого ...
Впрочем действительно, если кто-то высказыввает своё личное мнение, забывая при этом добавлять хотя бы ИМХО, то это уже его личные трудности
На пленке 50 1.4 всегда был обычным светосильным фиксом, а 85 1.8 портретником. И это не только из-за фокусного расстояния. Ну так уж они спроектированы САПОП-ом. Если уж Вы все перешли на кропнутую цифру, и Вам в подарок удлиннили 50мм до 80, то это еще незначит что Вы получили истинный портретник!
Нравится картинка полтинника в портретах? Тогда Вам нет смысла брать 85 1.8 или 135 2.0. Я буду только рад за Вас
26.05.2005, 17:03
немного неудобно правда ставить экспозицию, но работает - это радует 
.
Во как! 
)... А т. к. полтинник "не проходит" по каким-то виртуальным соображениям как портретник для цифры, то и объектив с фокусным порядка 85 мм так же не годится для использования при съёмке портретов на плёночных аппаратах.
.
). Сравните полученный результат, сделайте выводы.
Линейный вид
