Цитата[/b] ]Экспоавтоматика более чем пристойная, по крайней мере при сьемке в горах снег белый
Ага. А люди - черные... Все. Целиком
У меня просто знакомая - чайница купила Олимпус-300 в качестве продвинутой мыльницы и съездила с ним на горнолыжный курорт. Вернулась с тремя пленками фотографий "Я с лыжами на фоне гор", напечатала и пребывала некоторое время в жутком расстройстве. Ну не знает она вообще такого слова "экспокоррекция"... Аппарат, правда, тут совсем не виноват. Но, кстати, и особого чуда по сравнению со своим ЕОС500+полтинник+Сигма 70-300 я не прочувствовал, даже не беря в расчет ошибки экспонирования...
jester, я что-то потерял нить разговора...
Мы что сравниваем мыльницы и ис500? Тогда восьмой раз говорю: ис слишком большой. Уже по этому параметру на роль мыльницы не годится. Все.
Если же сравнивать с нормальной зеркалкой -- мне его функциональность (в смысле "управляемость", "ергономичность" дико не нравится. Мне такую байду даром не нужно. Не вижу я ей места в моем "арсенале".
Да и вообще, уже слишком много фотокамер дома живет
Ну и по существу продолжу:
1. Ручная фокусировка не обязательно должне быть чисто ручной. Она может быть, например, "в помощь автофокусу", она может быть просто выставлением "на бесконечность" и еще ..., и еще ... Короче, полезная штука, даже если "полноценно" фокусирооваться руками не получается. Даже то, что на любом сапопе можно выключить АФ -- уже большой плюс по сравнению с олиным уродцем.
2. Видоискатель у иса уродский. Действительно, как у плохой мыльницы. Мой ролляй его легко уделает а ведь камера размером с пачку сигарет...
3. Ролляй мне достался почти забесплатно. Дешевле му-2
4. Меня коробит от словосочетания "качество фотографий" Это любимое выражение продавцов втюхивающих какую-нибудь ерунду доверчивому покупателю...
О чем речь? О резкости? Об корректном экспозамере? О чем?
Цитата[/b] ]Экспоавтоматика более чем пристойная, по крайней мере при сьемке в горах снег белый
Ага. А люди - черные... Все. Целиком
Ну не получались там люди черные, ну никак. Вы уж простите, наверное я что-то делаю не так Нормальные там люди. Могу даже сказать, что этим олимпусом снималась реклама на буклет. Те, кто не знал чем оно снималось, определить оптику не могли.
2 Lexander.
А похоже уже все потеряли нить разговора и только ругают олимпус. Изначально речь шла о сравнении оптики Олимпуса и Canon EF 28-105.
Так вот по существу я и говорю, что оптика Олимпуса не хуже. Как минимум. Все же диалоги о том, как она управляется, какие возможности у тушки Олимпуса отношения к делу не имеют.
Что же до остальных тезисов.
2. По видоискателю. А давайте сравним с Лейком и ноктилюксом 1,0? Фу, какая дрянь этот олимпус!!!
3. А мне приятель подарил D60. Так что, цена этой камеры теперь 0 баксов? даже не так, еще и приплатили удовольствием дарителя.
4. Хорошо, скажу так. Этим одимпусом можно сделать фотографию технически такого же уровня, как EF 28-105. Т.е. положив их рядом Вы не определите, какая чем сделана. Отличие же от дешевой мыльницы есть. Художественность снимка мы затрагивать не будем. У меня есть морские пейзажи, снятые старенькой простейшей дешевой неавтофокусной мыльницей Canon. Так вот они лучше по качеству, чем бюджетный зум для EOS 300 на отпечатках 15х20.
За линк по Роляю спасибо. прочту внимательно. Насколько я понял, это не мыльница а дальномерка, но без rangefinder? И выпускалась она давненько, где ж ее искать?
Да не ругаю я олимпуса, с чего Вы взяли, просто пытаюсь объяснить (оправдаться?) почему несмотря на низкую *цену этой замечательной машины, я ее досих пор не купил
1. По существу: некорректно сравнение "оптики" всегда работающей на автомате (неизветсно на какой диафрагме, наверное на оптимальной) с "честной" оптикой. Еще по существу: меньшая светосила есть большой минус любой оптики. Еще по существу: удобство работы тоже одно из качеств оптики. Если я не смог вовремя точно сфокусироваться из-за кривого управления -- картинка будет нерезкой. Если не успел вовремя отзуммировать -- опять потеряю кусок изоборажения или разрешение. Значит это плохая оптика. Это именно речь о возможностях оптики, тушка не причем.
2. Не надо с минилюксом сравнивать. Ролляй не дороже оли. Если хотите -- могу на электру-112 сослаться, та уж точно дешевле будет.
3. Да не то что бы "подарил"... это был "типа обмен". Вообще, довольно редкая в Союзе камера, устоявшейся цены нет. Но все равно в разряде "цена новой *мыльницы с зумом".
4. Хорошо, понятно. Речь идет просто про резкость. В такой четкой формулировке -- фэд-2+и61лд рулит! Уделает "дешевый зум" как слон черепаху, хоть на 30х40. А стоит дешевле оли. На порядок.
5. Линк был просто к разговору, чтобы было понятно о ком идет речь. Оптика, кстати, не рекордная. Но олю гонять по резкости можно И вообще, зоннар, да еще 40мм...
Вот еще ссылочка на любимую камеру. Самое то для ношения на пузе: http://cameraquest.com/yash35gx.htm Сьемка -- просто кайф!
1. А вообще такое сравнение некорректно, поскольку нравится/не нравится очень субьективно. Что же до светосилы - согласен. Но речь шла об отпуске. Там дырки 8 вполне достаточно. Скорость фокусировки там вполне достаточная, а что до удобства зуммирования, опять же субьективное. Меня устраивало.
2. Так и ФЭД3 с И-61 _сейчас_ дешевле. Я спросил у бабушки, сколько она за него в свое время заплатила
Видоискатель же EOS300 с бюджетным зумом мне совершенно не понравился.
3. При удаче можно много чего приятного найти Но мы же вроде о современной оптике Canon?
4. Нет, совсем не про резкость. Вернее не только про нее. У олимпусовской оптики тот самый рисунок приятный. Да и восприятие фотографии очень субьективно. Так вот оптика олимпуса по этой самой субьективной приятности не хуже описываемой Canon.
У меня фэд3 с И-61, он таки рулит Но какое отношение имеет к теме?
5. Опять раритет Ну нет у меня возможности находить такие камеры. Думаю, как и у большинства.
Цитата[/b] (jester @ 28 Января 2003, 13:47)]...
4. Хорошо, скажу так. Этим одимпусом можно сделать фотографию технически такого же уровня, как EF 28-105. Т.е. положив их рядом Вы не определите, какая чем сделана. Отличие же от дешевой мыльницы есть. Художественность снимка мы затрагивать не будем...
1. "Опять же субъективное"
Так я и не собирался объективных оценок давать. Все мои речи один сплошной ЫМХ...
В отпуск с еосом33 и фэд-2 ездил. И еще оптики чуть-чуть...
2. У фэда видоикатель зело поганый
3. Нет, мы об уродской оптике современного оли.
4. Как тогда понимать Вашу фразу из предыдущего поста:
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 28 Января 2003, 13:47)]...
4. Хорошо, скажу так. Этим одимпусом можно сделать фотографию технически такого же уровня, как EF 28-105. Т.е. положив их рядом Вы не определите, какая чем сделана. Отличие же от дешевой мыльницы есть. Художественность снимка мы затрагивать не будем...
5. Да, раритет. Обидно что вместо таких раритетов делют ... то что делают. Мшина того же класса, но гораздо лучше. Хоть и старше.
1. Аналогично.
Тогда выражусь еще более точно. Среди моих знакомых/коллег достаточно много людей "среднего" класса, как их сейчас называют. Они ездят в отпуск и хотят делать качественные фотографии. И при этом не хотят учится фотоделу (те, кто хотят у нас перешли на EOS 300 или 33). Так вот из современных, доступных камер лично я не вижу альтернативы олимпусу для таких людей.
2. А что делать? Куда прикажете прикрутить И-61? Из того, что можно реально купить, не бегая год по всем окрестным барахолкам?
3. ОК, подвязываем. Такие аргументы меня не интересуют.
4. Под художественностью понималась композиция и прочие моменты, связанные с творчеством автора снимка, а не пластика и рисунок оптики.
5. Обидно. Но тоже самое происходит и в мире аудиотехники, и в компьютерном мире. Обижатся некогда, жизнь пройдет
А шкальные камеры я не застал. Не держал в руках не одной, увы.
1. Цифровой олимпус
2. Это было к сравнениям видоискателей.
3. ОК. Все всех поняли.
4. А это: "можно сделать фотографию технически такого же уровня" о какой композиции?
5. Возможности, по крайней мере тут, в гмоскве -- есть. Даже слишком много.
1. Несерьезно Хотят есть тут и 220/300 цифровики. Не люблю я цифру (очень субьективно) Хотя против D60 ничего не имею.
2. Опять же, к младшим Canon/Olympus никаким боком. там примерно одинаковая гадость
3. Не думаю, ну да неважно.
4. Хорошо. Берем одинаковую пленку. Снимаем один сюжет олимпусом и один ef 28-105, одновременно при одинаковой выдержке и диафрагме. Одновременно. Так устроит?
5. Мне в Москву прокатиться 60 баксов одна дорога.
Торможу Видать запарился на работе Первая моя камера, Смена 8-м Замечательная вещь. Сам снимаешь, сам проявляешь, сам печатаешь Но я ее как-то не называл шкальной, Смена себе и все
1. Очень серьезно. "Средние" сейчас (тут, у нас) чаще покупают именно цифру. И до Ваших подобная мода скоро докатится.
2. Да, правильно, только на сапоп можно что-нибудь чуть светосильнее поставить.
3. Давайте дружить!
4. Просто хотел понять. Понял. Нравится рисунок? Ну и ладно. Для меня это преимущество перевешивается вышеперечисленными недостатками. А чайникам вотпуске, кажется, по барабану...
5. К вопросу о городах. Ролляй приехал ко мне из Ростова.
А я вот сменой и не снимал никогда. Первая камера -- тот самый дедовский фэд-2...
1. У нас тоже начинается. Берут Олю 220 зум или 300 зум. Но все равно это совсем не то качество.
2. Можно. Это преимущество перед олимпусом, согласен. Но видосикатель это, к сожалению, не испрваит (Ворчу, после того как поигрался с тройкой)
3. Давайте! *
4. Да, нравится. Я ж и говорю, основное ее применение как мыльницы. НЕ для тех, кто интересуется фотографией. Но оптика на оле от этого хуже не стала Чайникам же не пофиг. Наши прутся от того, насколько лучше фотки, в сравнении с мыльницами, даже каким-то самсунгом со шнайдеровской типа оптикой Даже форматы более чем 10х15 печатать стали. Чайник чайнику рознь
5. Фишка в том, что это надо искать, надо точно знать, что искать. И ехать, когда уже все договорено (или передавать). Вопросов тут много, брать товар не глядя. А просто так кататся в Москву, в надежде найти в комиссионке нужную камеру слишком дорого.
Хороший аппарат. Кстати, прекрасная мыльница Значки погоды всякие У моей смены давно выпал штифт снизу на задней крышке, ну да чехол прикрывает небольшую щелочку. Еще что-то по мелочам. Лично мне не мешает
А по поводу Яшики. По чем в Москве 109 мп и фх2000 с цейсовским полтинником 1,7? Насколько просто купить? Где искать?
1. Не у всех чайников такие высокие требования к "какчеству".
2. Светлее станет, уже хорошо
3.
4. Я всегда считал ч то чайникам пофиг. Видите, просто немножко разные представления о чайниках...
5. Нарочно не ищу, так, само собой получилось "хочешь?" "а поглядеть можно?" "можно" поглядел "хочу!"...
У фэда сломался автоспуск (уже починен), больше проблем не возникало... Значков нет, да и ладно...
Для мыльницы -- тяжеловат.
Яшику-109 лучше всего искать в итернете, хоть на фото.хрю - барахолке. Чего стоит -- не интересовался.
27.01.2003, 22:59
дико не нравится. Мне такую байду даром не нужно. Не вижу я ей места в моем "арсенале". 
Это любимое выражение продавцов втюхивающих какую-нибудь ерунду доверчивому покупателю...
28.01.2003, 14:26
Линейный вид
