еще никто тестов не видел, а уже все плюются.
С матрицей конечно явно перебрали. Лучше бы вложили бабки в доработку 12мп матрицы от 450-го, до аппаратного изо хотя бы 6400. Результат был бы гораздо лучше.
Но с другой стороны, а есть ли смысл делать шаг сильно больше чем конкуренты?
По моему в данном классе камер смысла нет. А вот сделать такой шаг в новом пятаке, смысл есть, вот если бы там оставить такое же количество Мп но увеличить ДД и разрядность до 16 бит, ну плюс несколько чисто механических нововведений то это было бы круто. Народ бы сказал спасибо.
Если FF и выйдет в массы, то очень не скоро. На моделях линейки ххххD (если она продлится) будет 1.6, а на ххD вполне возможно и 1.3. Хотя, все зависит еще и от "выпадов" конкурентов.
Я так думаю...
Забудте про формат APS-H - не думаю что он когда-нибуть пойдет в массы ибо на него не лезут стекла EF-S, которые какраз и заточены на массовый рынок.
Пипл скажет большое спасибо за 1000D. Теперь и о них кенон позаботился.
Ну и за 450д тоже.
Нет смысла делать полный формат в массы, он там на*** не нужен. Если профессионал покупай пятак или марк.
Вообще я иногда не понимаю логику маркетологов кенонна. Нет то есть обычно понимаю, но иногда полное впечатление что у тушек маркетологи свои, у стекл - свои и между собой они ну никак не взаимодействуют. Ну вот например - ну вот на***а вместе онансировать гиперзум и полупрофи тушку? Неужто они реально думают что владельцы полтинника побегут за гиперзумом? Имхо гиперзум это для влядельцев 1000D, а вот для полтинника лучше бы что-то в стиле EF-S 55-200/2.8 IS USM...
[QUOTE=Irsi;192904]Вообще я иногда не понимаю логику маркетологов кенонна. Нет то есть обычно понимаю, но иногда полное впечатление что у тушек маркетологи свои, у стекл - свои и между собой они ну никак не взаимодействуют. Ну вот например - ну вот на***а вместе онансировать гиперзум и полупрофи тушку? Неужто они реально думают что владельцы полтинника побегут за гиперзумом? Имхо гиперзум это для влядельцев 1000D, а вот для полтинника лучше бы что-то в стиле EF-S 55-200/2.8 IS USM...[/QUOT
А чего? Удобно. У никона есть пусть и у нас будет. Я с людьми разговариваю - "ну зачем брать всякие там 1000 D, 450 D, брать надо вещь серьезную. Что там у нас - О! И объективчик серьезный. О! А то таскают по пять штук каких-то. Что Кенон нормальный объектив сделать не может?" Сделал.
Ну это мы от темы ушли. И 50 и новый зум - будут востребованы. Не мной - это точно.
Неужели Вы на самом деле считаете XXD профессиональной серией?
Полупрофи разумеется. Ну или "продвинутый любитель". Вообще меня бы лично кроп устраивал бы почти всем... еслиб мля я мог найти на него нормальный фикс-ширик с ЭФР ~24-28мм за разумные деньги. EF 14mm f/2.8L II USM не предлагать - за его стоимость можно немножко добавить и взять пятак с чем-нибуть в стиле TS-E 24mm f/3.5L как максимум или EF 24mm f/2.8 как минимум. Результат я думаю будет гораздо лучше чем полтинник плюс 14й...
Неужели Вы на самом деле считаете XXD профессиональной серией?
А что такое "профессиональный аппарат"? Это, имхо, такое устройство при помощи которого зарабатывают себе на жизнь. С этой точки зрения XXD, безусловно, проф. серия. Сколько свадебных фотографов сидело (и сидят!) на этой серии! Можно ли снять фотку на разворот в журнал этими аппаратами? Безусловно! Репортаж снимать 40Д позволяет? Ещё как! Так что с моей точки зрения - XXD - безусловно проф. серия... Т.е. фотоаппарат удовлетворяющий минимальным требованиям людей, которые зарабатывают себе на жизнь фотографированием...
Теперь о полупрофессионализме. Это такой вид деятельности, когда зарабатываешь фотографией не постоянно, а время от времени. Есть основной вид деятельности для получения дохода и есть дополнительный - в виде фотографирования. С этой точки зрения "полупрофессиональный" аппарат и "профессиональный" аппарат ничем не отличаются. Посему, я бы термин "полупрофессиональный" не использовал бы...
С уважением, Alex Bob
Последний раз редактировалось Alex Bob; 26.08.2008 в 13:31.
Забудте про формат APS-H - не думаю что он когда-нибуть пойдет в массы ибо на него не лезут стекла EF-S, которые какраз и заточены на массовый рынок.
Верно. Из этого следует, что 1D mаrk -- тоже канет. Тогда нет смысла иметь 3 модели с АPS-C, тем более 1000d и 450d близки по ценам. Какая из этих двух пойдет, ту и оставят.
Верно. Из этого следует, что 1D mаrk -- тоже канет. Тогда нет смысла иметь 3 модели с АPS-C, тем более 1000d и 450d близки по ценам. Какая из этих двух пойдет, ту и оставят.
Ну третий марк - песня особоая, не ковырял его, но помнится что это была чисто репортерская камера, нет? Там размер сенсора не так критичен имхо - могут и 1.3 оставить.
А вот на счет что три камеры с матрицей 1.6 это много - в корне не согласен. Вспомните линейку пленочных камер, там какраз было три вида "любительских" серий - x0, x00 и x000.
Да-да, но на кого ориентированы пленочные камеры? Хоть это было и несколько лет назад, но в принципе ничего не изменилось: и сейчас есть люди, приходящие в магазин с вопросом: "сколько стоит бленда на 400д?"
Да-да, но на кого ориентированы пленочные камеры? Хоть это было и несколько лет назад, но в принципе ничего не изменилось: и сейчас есть люди, приходящие в магазин с вопросом: "сколько стоит бленда на 400д?"
Те пленочные камеры, в те времена были орентированы на ту же самую публику. Публика осталось прежней, посему и линейки остануться аналогичными, хотя на смену пленки пришла цифра, ничего кардинально не поменялось.
26.08.2008, 11:37
Народ бы сказал спасибо.
Линейный вид
