Часть ПО у кенона аналогична встроенному конвертору, а вот их ний же DPP кординально отличается.
Вообщем дело вкуса, но я предпочитаю для важного в РАВ
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Часть ПО у кенона аналогична встроенному конвертору, а вот их ний же DPP кординально отличается.
Вот я и думаю, если пользовать DPP получу муар и потерю деталей в тенях, а если RAW Image Task из ZoomBrowser-а, так тоже самое, что и встроенный конвертер. "Так зачем платить больше?" :winkgrin:
Основное преимущество RAW перед JPEG-ом в возможности без потерь качества менять Б/Б.
И не только: простейший FileViewerUtility даёт возможности настройки ББ, в т. ч. по белой точке, компенсации экспозиции (можно например "вытянуть" недодержанный на 2 ступени кадр!), небольшие, в пределах +-2ед, регулировки контрастности, цветности, резкости, цветового оттенка (кроме ББ).
Да и всё же JPEG предполагает сжатие, а это само по себе не есть хорошо...
к слову, я вчера взвесил папку с фотками, однако к 100 гигабайтам подкрадывается, но там мусора и дублей много, накопилось все это добро за 7 месяцев, при том, что в июне производил чистку, но я с отпуска привез почти полторы тысячи снимков примерно половина в рав. Вот маленькая ложка дегтя использования рав. Надо заняться чисткой.
Почему ложка дегтя? :D
Это как раз и способствует приведению в порядок :D
Хотя можно и на болванки кидать, у меня уже почти весь прошлый год перенесен.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Народ! Ежели товарисч не понимает зачем надо снимать в РОУ - ничего пока не поможет. Пока сам не дойдет. Или не почитает книжки. Одно замечание: жпег - 8 бит на цвет, а фотик выдает 12. Короче 4096 градаций вместо 256. Неужели непонятно?
Ежели товарисч не понимает зачем надо снимать в РОУ - ничего пока не поможет. Пока сам не дойдет.
Тут я согласен. Пока не нашел необходимости. Может пока не наберусь опыта не переползу
Цитата:
Одно замечание: жпег - 8 бит на цвет, а фотик выдает 12. Короче 4096 градаций вместо 256. Неужели непонятно?
Тогда вопрос а как просмотреть на мониторе эти 12 бит на цвет, если у монитора всего 24 бита на все 3-и состовляющие цвета, т.е. по 8 бит на цвет?!
Дело ИМХО в том, что вы можете вытянуть ручками больше, естественно, но даже просматривая еще не вытянутый РАВ на мониторе вам будет видно всего 8 битная его версия либо обрезанная сверху, либо снизу. Тут уж ничего не поделаешь, т.к. монитор может отобразить только так!!!
Я не понимаю зачем было покупать фотик на 8 мегапикселей? Ведь монитор показывает не более 2х.
Вообще-то из-за размера матрицы а не его мегапиксельности :chew:
ГРИП и все такое. Для печати 10х15 и 3 МП хватает с головой. Сам уговаривал друга не переплачивать за 4 МП. Но это другая тема...
Меня, если не изменяет памать, интересовало немного другое... :gulp:
Я все прекрасно понимаю и не оспариваю, что 12 битный РАВ дает больше информации нежели остается после конвертации в 8 битный JPEG.
Если уже начали говорить о формате РАВ тогда у меня возникают вопросы... вот и все... повторюсь, у меня не возникает сомнений, в правильности использования РАВ и его большей информативности, т.к. 12 бит и без Байеровской интерполяции лучше нежели 8 бит с ней...
Возник сопутствующий вопрос, как просмотреть картинку 12 бит (16 бит в Фотошопе) на экране монитора без "обрезания"?
Цитата:
И вообще нормальные люди печатают фотографии.
Да, но при цифровой печати используются таки 8 бит !!! :umnik:
1. Гистограмма показывает распределение уровней
2. При работе не надо РАВ в 8 бит конвертировать, а работать с 16
3. Высокая разрядность еще используется для обработки, когда ее много, будет меньше в итоге потерь информации.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Интересно, AlexBob считает тех, кто не печатает фотографии ненормальными? За что очень не люблю форумы, так это за пальцастость многих обитателей. Ну вот я чайник, смотрю многие темы, набираюсь опыта. Но вопросы редко задаю, чаще всего вместо ответа - кратенько так через хуz кидают, "чо тутта лох всякую ерунду спрашивает?". Вот все нормальные люди...
Интересно, AlexBob считает тех, кто не печатает фотографии ненормальными? За что очень не люблю форумы, так это за пальцастость многих обитателей. Ну вот я чайник, смотрю многие темы, набираюсь опыта. Но вопросы редко задаю, чаще всего вместо ответа - кратенько так через хуz кидают, "чо тутта лох всякую ерунду спрашивает?". Вот все нормальные люди...
Всего доброго.
Я не хотел никого обидеть. Просто напечатанная работа (желательно от 20х30, лучше 30х45 можно и более, но надо искать где можно более напечатать) смотрится по другому, нежели на экране монитора. И, мне кажется, надо изначально делать правильные шаги. В чем они заключаются? На мой взгляд, лишь в двух вещах: 1) оттачивании собственного фотографического взгляда, 2) технического совершенства. По первому пункту мне представляются направления:
- снимать ежедневно
- смотреть лучшие работы мастеров и анализировать
- читать литературу
- постоянно печатать лучшие свои работы в формате от 20х30 и анализировать результат
По второму пункту:
- ежедневно совершенствоваться в пользовании ФШ и иным софтом
- читать передовиков производства (скажем, Катрин Айсман)
- осваивать новые методы съемки
- работать с максимально качественными параметрами съемки и непременно их улучшать
Каждый тезис можно расшифровать, расширить, дополнить.
Работать же в жпеге, можно, но это не укладывается в мое видинее процесса развития.
Все вышесказанное - ИМХО и не претендует на истину в последней инстанции. :insane:
для тех, кто не видит разницы между 8 и 16 бит: попробуйте вытянуть тени и одновременно спасти пересвеченное небо в 8 битах, а потом в 16 - и почуствуйте разницу. Порог постеризации и искажения цвета наступает намного позже именно в 16 битном изображении. А по поводу съемки - только в RAW, он между прочим, приучает больше думать, перед нажатием на кнопку (как раз из-за дефицита места на карте), а в идеале попробуйте взять на целый съемочный день карту на 512 мб и посмотрите в конце дня, насколько больше толковых кадров получается относительно этого объема )) я попробовал и вышло, что качество заменило количество, теперь беру 1Гб на целый день - за глаза хватает.
1. файл без потерь при сжатии
2. Более высокая разрядность (12 бит на цвет против 8 у жпега)
3. В опред. случаях (хотя кто-то утверждает, что всегда) более высокий динамический диапазон.
4. Возможность применить методы байеровской интерполяции от сторонних производителей (разница относительно родного заметна всегда на глаз)
5. Сохранение информации о расположении R/G/B пикселов, которая потом может быть использована при шумоподавлении и подавлении CA в конвертерах.
Я ставлю параметр-1 и при этом снимаю в раве. Потом конвертирую с настройками по умолчанию в родном конвертере начерно. Потом рассматриваю полученные джипеги и храню все вместе. Отдельные кадры конверчу по ситуации, как правило C1 или, чаще, фотошопом и сохраняю для печати в PSD.
Параметр1 стоит, чтобы поконтрастнее, порезче были эти самые дефолтные жпеги, потому как их часто отдаю знакомым и они сразу несут печатать.
12.09.2005, 12:04
14.09.2005, 02:00
Линейный вид
