Йода, Вас что - темной стороной Силы зацепило?
Я к Вам претензии предъявлял?
Или это Ваш эскиз?
Тогда помимо "Инженерной графики" надо было ещё "Детали машин" подучить, в особенности раздел "Допуски и посадки. Система - вал и система - отверстие", да и про классы резьб заодно. Иначе нормальный токарь или пошлет Вас с таким "чертежом" или выточит шпингалет для сортира.
2 mocrosoft
Вы будете смеяться, но внутри этого самого автокадного файла та же ботва, что и на картинке. А Вы как думаете - для станка с ЧПУ пойдет наверное?
По крайней мере, у вас есть с чего начинать. Если не нравится, сотворите свой шедевр с нуля. Или напишите в Кэнон и попросите их прислать чертеж. Видел в сети книжку где-то по ремонту аппаратов EOS. Там много всяких деталей изображено. Поищите, может и байонет там начерчен.
Думал, Вас оформление чертежика не устраивает. Бо нужные размеры там, вроде, все есть... Допусков - и правда, нету. :(
Видимо, в наших краях токаря "ненормальные", так как аналогичную железку недавно делал - эскиз был, пожалуй, даже похуже того, что по ссылке. Так ничего - мастер взял и сделал, только спросил, с какой точностью должны быть выдержаны размеры. Поскольку мерял колумбиком с нониусом на 0,1 мм, попросил сделать с точностью в пять сотых - и ничего: что должно вкручиваться - вкручивается, где надо вставлять - вставляется. Где не надо - не болтается. В одном единственном месте пришлось немного надфилем доработать... Точно - ненормальный токарь.
Ну ведь взрослые люди, право! Пять (ПЯТЬ!) сотых мм точность, а куда, позвольте спросить - в плюса или минуса? Если отверстие в минуса а вал в плюса, то это посадка с натягом - в тушку забивать будете? А если наоборот - посадка с зазором - ну хоть влезет без проблем, ну поболтается! И т.д. и т.п.
А где угловые размеры? Я уже молчу про заход резьбы - шкалы объектива в бок или снизу, да какая разница, не так ли?
ЭТО не более чем ЭСКИЗ - типа протокол о намерениях.
Кстати, автору эскиза - спасибо на полном серьёзе все равно...
"Вал" - в плюса, конечно: не пальцем деланные. Ибо лучче я этот "вал" потом напильником подгоню, чем он будет у меня болтаться.
С заходом резьбы - это да, это - проблема, иначе "фишай" какой тяжко будет ставить, да и вообще - шкала если сбоку будет - неэстетично. В моем случае - признаю! - это было абсолютно некритично, а по ссылке - явное упущение. Можно, правда, сделать кольцо с резьбой вкладным, фиксирующимся винтами, так как, боюсь, резьбу с заходом в точно указанном месте только очень "нормальный" токарь сделать сможет.
"Вал" - в плюса, конечно: не пальцем деланные. Ибо лучче я этот "вал" потом напильником подгоню, чем он будет у меня болтаться.
Тут Вы тоже заблуждаетесь. Есть негласное правило у конструкторов и у токарей-фрезеровщиков - если не указано другого: вал (наружные размеры) всегда в минуса, отверстие (внутренние размеры) - всегда в плюса. Только так можно что-то собрать без напильника
А вот родное, именно от Canon, для "раздолбать" и не советую - оно одно дороже чем набор из трех от Kenko
Тоже такая мыслЯ посещала, но, с другой стороны - по одному ни Кенко, ни Солежор не продаются - что делать с оставшимися двумя?! С одной стороны - заплатишь, вроде бы, и меньше, но с другой - вроде как бы выкинул лишние деньги на ветер: психологическая, блин, дилемма
17.08.2005, 16:26
Линейный вид
