Домашний: Самсунг 757 DFX - жалею что не взял 757 MB - он такой же, но интерфейс посовременнее чуточку-чуточку. На работе обычно или 757 MB, или что попало.
Домашний менять на матрицу пока не решаюсь: боюсь потерять в качестве и уж больно быстр технологический прогресс в этой сфере. Если б брал сейчас (были бы абсолютно лишние деньги) - смотрел бы Самсунг 713N - вроде как неплохой. Но пока соберусь, явно что-то более новое будет...
девятнашка ctx, древняя, не плоская, купил за три штуки с рук после развода (жене отдал семнашку adi, ещё более древнюю 8))... дрянь, конечно, но жить можно (и даже полиграфию делать)...
Дома вот уже больше 5ти лет - Sony G400. Разрешение было 1:1 с моим тогдашним фотиком Olу-2000. Стоил тогда немерянно, но не жалею - геометрия, цвета по прежнему отличные при многочасовом ежедневном пользовании. Откалиброван на 90 канделл, при яркости 37, контрасте 95. Т.е. совсем не сел. Хочется уже его сменить, надоел, а он, гад, показывает как новенький.
На работе ФШ не занимаюсь.
Samsung 173P
Из-за "одной единственной кнопки" проблемы с работой в разных *nix'ах (это терпимо) и самая большая засада - трудно калибровать. В планах - поменять на что-нибудь 19" с такой же по качеству PVA-матрицей и чтобы были кнопки, чтобы из меню можно было порулить разными каналами.
На работе Samsung 730BF. Конечно матрица даже не *VA, но посматриваю в сторону Самсунга с матрицей PVA, что-то на подобие 193P+. Кстати на работе 100% времени сижу под Линуксом. Нашел утилиту, что конфигурирует такие мониторы с одной кнопкой.
Точно название сейчас не вспомню, но если очень надо - поищем... :beer:
Я программист - дома Samsung 193P (1280x1024), Flatron 795FT+ (>5 лет ) (1024x786), ноутбук Acer TM (1400х1050), PDA HP iPAQ (640x480)
На работе всякие 17-20" LCD.
У 15.5" Acer разрешение высокое, но очень маленький угол обзора, для оценки цвета или виньетирования абсолютно не годится.
Если бы я был фото профи, купил бы большую ЭЛТ или какой нибудь LaCie 321 за 1800$, а так посматриваю на Samsung 204ts (1600х1200) или Dell 2405FPW (1920х1200)
На Самсунге хоть и одна кнопка, но ведь есть все эти Magic Color, Magic Bright...утилиты, правда, со старыми граф. платами не работают.
Перед покупкой советую посмотреть www.pcmag.com - там много обзоров.
Хорошая тема кстати, вот думал свой менять.. старенький Филипс на 15" ЖК.. доволен.. Но разрешение не то, да и уже другие приорететы..
Видел эту модель НЕК-а, только немного иную.. NEC MultiSync 1970NXр
Кто что посоветует? А то отстал в данном сегменте.. :beer:
На что сейчас смотреть, модели и хар-ки какие может..
Если с трубочным NEC связываться, то рекомендовал бы на серию UX смотреть... Исключительные по точности тональности... Но самое интересное то, что жидкокристаллические NEC'и графической серии ещё лучше трубочных (сугубо IMHOему):winkgrin:
Ага а у меня 514HD, так просто ######ный. темнит так, что нужно с лампочкой настольной работать, а сведение сами ИЙямщики сделать не могут на третьей трубке к ряду...:insane: Четким остаётся только треть экрана в середине. Никому не посоветую :abuse:
Ага а у меня 514HD, так просто ######ный. темнит так, что нужно с лампочкой настольной работать, а сведение сами ИЙямщики сделать не могут на третьей трубке к ряду...:insane: Четким остаётся только треть экрана в середине. Никому не посоветую :abuse:
Во-во. Кто-то когда-то решил, что эти мониторы пригодны для профи и все мучаются.
Кстати... вот решил подарок сестре сделать. Распечатать на холсте один свой натюрморт. Пришел в одну Киевскую уважаемую фотолабораторию (Ексар - не реклама). У них там повсюду ЭЛТ LaCie стоят. Смотрим на одном (в цехе со струйным принтером) - показывает нормально. Практически так, как у меня дома (Sony G400 19"). А смотрим на другом (в цехе с обычной оптической печатью) - чернота. Такое впечатление что Гамма сильно занижена. Спрашиваю, а мониторы откалиброваны? Говорит подогнанны под печать. Говорит, что при печати получится приблизительно то, что на мониторе. Я просто обалдел. Получается, что как дома не редактируй, все равно нужно корректировать в лаборатории? Я не стал вступать в дискуссию, но мне кажется, что так не должно быть. :(
Говорит подогнанны под печать. Говорит, что при печати получится приблизительно то, что на мониторе. Я просто обалдел. Получается, что как дома не редактируй, все равно нужно корректировать в лаборатории? Я не стал вступать в дискуссию, но мне кажется, что так не должно быть. :(
Примерно так и должно быть. При выводе на стороне надо готовить изображение под конкретную железяку. Цветовые профиля как раз для этого придуманы, берёшь в типографии профиль той машины, где будет печататься твой заказ, подключаешь его в свою систему и пользуешь для этой работы, если в процессе выясняется, что типографию по каким-то причинам сменили, то соответственно приходится переделывать графику. Это в идеале, реально зачастую работают со стандартными профилями типа Adobe RGB, Euroscale и т.д. Но всё равно нужно чтобы хотя бы тип оборудования совпадал, если ты притащишь изображение с профилем для струйника в типографию, можешь получить на выходе кучу макулатуры.
ага, харашо-ба... Токмо эту раболаторию нужно строго и без сомнения считать своёй любимой и надёжной партнёршей... А на это тоже нужны и силы, и время, и непоколебимость при получении непотребРезультатов...:beer:
25.01.2006, 19:01
Стоил тогда немерянно, но не жалею - геометрия, цвета по прежнему отличные при многочасовом ежедневном пользовании. Откалиброван на 90 канделл, при яркости 37, контрасте 95. Т.е. совсем не сел. Хочется уже его сменить, надоел, а он, гад, показывает как новенький. 
:beer:
Линейный вид
