[Lexander]

Ну, хоть вот эта:
http://www.mdf.ru/i/photo/3882.jpg
только эти гоблины, ктотрые в интернет выкладывали, ее откадрировали, у автора черноты по краям побольше...

[yurikim]

Да, забавно

[Lexander]

Возвращаясь к теме фиксфокалов и зумов, ссылочка:
http://www.penta-club.org/cgi-pen....pic=250

[McD]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (yurikim @ 06 Ноября 2003, 09:51)]McD, а в чем прелесть кругового фишая? Мне обычно странно смотреть на... круглые фотографии
Есть у кого-нибудь пример действительно хорошего фото, сделанного каким-нибудь Пеленгом?

Мене-то он нужон прежде всего для съемок неба и прочей всякой фигни.... ну и для портретов, знамо дело

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Anatole @ 11 Августа 2003, 13:12)]Исходя из личного опыта: бюджетный фикс 50/1.8 дает картинку не лучше, чем зум 24-85, к сожалению. *

Логически домысливая это высказывание, следует, что объектив Canon EF 24-85/3,5-4,5 лучше, чем Canon EF 24-70/2,8L.

[McD]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mmoon @ 12 Ноября 2003, 22:51)]

Логически домысливая это высказывание, следует, что объектив Canon EF 24-85/3,5-4,5 лучше, чем Canon EF 24-70/2,8L.

конечно лучше, только по цене и весу

Посмею добавить, что фиксированный фокус имеет меньшие отклонения от размеров, поскольку нет в наличии движущихся (зумм) частей. В связи с этим так же возникает возможность производить более светосильные фиксы, по сравнению с аналогичными по диапазону зуммами, особенно при фокусе более 300 мм. И как уже было замечено, нет нужды подстраивать линзы для работе во всем диапазоне зумма. Да и надежней они, поскольку фиксированные. Естественно, такая оптика расчитана на проффи, сомневаюсь, что даже продвинутый любитель позволит себе прикупить объектив стоимостью 5000-7000 гринов, причем это цены США.
Canon EF 600mm f/4.0L IS USM Telephoto Lens-6799.98.

Неуспел добавить, нажал на Enter, случайно. Я лично считаю, что для удобства использования, поскольку речь идет о цифровой зеркалке, есть резон использовать не очень длинные зумы, поскольку эффект кропа уберет искажения по краям, а для души можно позволить фиксированный телевичок 400-600. А для макро можно Canon 100 f2,8 macro. Он же как и портретник подойдет

Если не хватает денег на 17-40/4L, по моему так. То надо брать 28-135/3,5-5,6 IS. Для цифровой зеркалки наилучший объектив среди недорогих зумов.

Кхе... Не дорогой, конечно, я, наверное, погорячился.

[McD]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mmoon @ 13 Ноября 2003, 20:58)]Если не хватает денег на 17-40/4L, по моему так. То надо брать 28-135/3,5-5,6 IS. Для цифровой зеркалки наилучший объектив среди недорогих зумов.

Работаю я в фотомагазине и со всей ответственностью могу сказать, что смотреть на 28-135 надо осторожно - качество этой линзы очень гуляет.....будте осторожны!

Качество любой оптики желательно проверять, это касается не только этого объектива. Но во целесообразность использования 17-40, пусть даже и объектива из про линии, для меня остается вопросом. С учетом кроп-фактора он превратиться в эквивалент в 25-26 на коротке, что вообщем то уже не широкоугольник, который был в начале, пусть и с большой светосилой, да еще в добавок со всеми искажениями от 17 мм.
Таким образом, вроде получая великолепный штатный зум, с большими возможностями (по свету), имеем обычный 25-62, что как бы можно заменить 50/1.4, думаю сильно не проиграем. Далее остается больной вопрос-широкий угол, но это всегда вопрос денег. Если брать 14/2.8, то это слишком дорого, поэтому наверное лучше подобрать что то для .... ну например Tokina AT-X AF PRO 17mm f/3.5 Wide Angle Lens (318 долларов, там). Таким образом получаем 318+270 =568, а 17-40 - 700. (Все цены там, но разница приблизительно сохраниться). Налицо выигрыш в цене, да думаю и в качестве особо не потеряли.
Остается покрыть теледиапазон. Ну тут как бы гораздо прощее, кроп только в помощь, Можно предложить Canon EF 70-200mm f/4.0L USM Zoom Lens (525), или как вариант Tokina AT-X AF PRO 80-200mm f/2.8 Zoom Lens (548).Останется только подобрать желаемое макро, ну тут совсем просто Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens (419).
Думаю, что неплохой наборчик получился , ох уж эти фантазии, и всего что то около 1500 гринов.
Или брать Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM Zoom Lens (1300) и к нему подбирать широкоугольник.

Лично мой выбор оптики для 10Д, таков (воплощен в реальность) Сигма 15-30, Canon 28-135 IS, Сигма 600 мм, на подходе Canon 100/2,8 macro и что нибудь светосильное до 400-500 мм, и не обязательно зумм.

А ВОТ ТУТ ВСЕ ДОСТУПНО, НО НЕ ПО-РУССКИ,
а так считаю очень пользительная информация

http://www.photo.net/equipment/canon...0D_lenses.html

28-135 качество гуляет, но это относится к периферии кадра. Что для цифры не очень актуально.

Я бы не согласился. У нас их два и не жалуемся, а качество, увы, может гулять у любого стекла, но все же ведущие призводители делают более стабильную оптику. Хотя согласен, две линзы из одной партии могут давать совершенно разный рисунок. Но вот по поводу 28-135 соотношение отзывов в пользу хороших очень большое, что не может не радовать .
Кстати, я позволил себе выложить ссылочку на информацию, так во там помимо всех пересчетов, даются небольшие рекомендации по комплектации оптикой цифровых зеркалок 10 и 300.