Если есть вопросы по пентаксу -- в пента-клуб милости просим!
У АФ нет приемуществ перед орионом, там минимальная рабочая диафрагма -- 8, и фокусное расстояние -- 28. Так что на бесконечность его и ф-ф-перед!
На счет элек: может лучше как-нибудь дадите еф85 поглядеть? Может и жабу задушу...
А может и стану тренироваться портреты дальномеркой с юпитером-9 снимать
Потому что на больших фокусных уже придется кричать модели что ей делать
В приведенных примерах некоторые фотографии ребенка сняты примерно на 280 мм - но они получились скорее жанровыми.
Цитата[/b] ]На счет элек: может лучше как-нибудь дадите еф85 поглядеть? Может и жабу задушу...
А может и стану тренироваться портреты дальномеркой с юпитером-9 снимать
Я бы с удовольствием дал посмотреть и поснимать, но, как я понимаю, вы живете в Москве, а я в Питербурге.
эх, хорошо вам, большие сильные птицы... 70-200/4L, 85/1.8... а вот чего из советской (или не советской) через переходник оптики предложите на попробовать?
скажем, читал я когда-то статейку про объективы Carl Zeiss Jena с байонетом Б, дескать очень круто и совсем даром. это бред рекламный или в самом деле так?
ну и в любом случае, может и правда какой-нибудь объектив на М42 в качестве портретника посоветуете? а то поснимал я тут как-то портреты на взятый напрокат кэноновский 75-300 - идеей проникся, а картинкой - не очень. хочу более адекватную линзу.
А мне очень нравится Юпитер-9, я его за 150 р. купил 3 месяца назад, когда у меня еще Canon`a не было (Зенитом в то время снимал). Единственный недостаток использования объективов М42 - фокусироваться очень сложно (у Зенита растр есть, а у Canon`a нету )
На самом деле существуют непримиримые враги: сторонники ю-9 и сторонники г-40 (это в отношении 85мм) а так же ю-37 и т-11 (это на 135 мм) причем оценки всегда очень резкие "вот это -- да, а то -- ерунда какая-то, а не портретник...". Пока все не перепробуете -- ничего не будет понятно.
Из приведенного ув. Лександером списка в свое время имел возможность сравнить Ю-9, Т-11 и Ю-37. Еще сюда же можно вписать Гранит 80-200. В итоге:
Гранит и Ю-37 - слишком резкие для портретников.
Т-11 - в общем-то, тоже более телевик чем п.
Короче, сейчас, чтобы снять хороший портрет, беру Зенит и Ю-9.
Как любит утверждать ув. Лександер, все ЫМХО.
Кстати (не смейтесь) неплохой для портретов рисунок оказался EF 80-200 f/4.5-5.6. И вообще, этот об. мне нра. Хотя, конечно, я еще элек не пробовал - не по моим финансам пока. Хотя господа, Ю-9 - 25 уе, а EF 85 f/1.8 - 394.8 (foto.ru). Ну не в восемь же раз Юпитер хуже!
Цитата[/b] (arkanar @ 10 Октября 2003, 15:27)]Из приведенного ув. Лександером списка в свое время имел возможность сравнить Ю-9, Т-11 и Ю-37. Еще сюда же можно вписать Гранит 80-200. В итоге:
Гранит и Ю-37 - слишком резкие для портретников.
Т-11 - в общем-то, экзотика
Короче, сейчас, чтобы снять хороший портрет, беру Зенит и Ю-9.
Как любит утверждать ув. Лександер, все ИМХО.
Кстати (не смейтесь) неплохой для портретов рисунок оказался EF 80-200 f/4.5-5.6. И вообще, этот об. мне нра. Хотя, конечно, я еще элек не пробовал - не по моим финансам пока.
ну нету у меня зенита, этап пользования советскими зеркалками прошёл мимо меня.
но я осознал, что для начала надо искать именно Ю-9. спасибо.
На самом деле, весьма приятный "портретный" рисунок и у EF 28-105/3.5-4.5, и у EF 35-135/4-5.6
А пробовать можно и нужно, если всерьез подходить к вопросу. В первую очередь: ю-9, г-40, калейнар 100/2.8, ю-37, зоннар 135/3.5, т-11.
Остальные либо более редкие, либо не столь универсальны (180-200 мм для ростового портрета многовато).
Слухи о том что для портретов крайне необходим нерезкий объектив -- сильно преувеличены. Вот излишний контраст бывает нежелателен.
А резкость -- это хорошо!
24.10.2002, 17:33
24.10.2002, 20:43
25.10.2002, 15:32
)
Линейный вид
