В Москве 70-200 4L IS в среднем около 40 тыр, в B&H- 1060 их рублей(т.е. около 27тыр.), разница полагаю на совести продавцов, а не Сапоп.
В местах, отдалённых от цивилизации, или просто в тихих переулках, хождение с белым объективом не всегда удобно.
Если Вы не планируете печатать крупнее А4, то элька или не элька...
70-300 4,0-5,6 IS USM- добротное бюджетное стекло(в районе 300, судя по тестам, такое-же мягкое, как и предыдущие телезумы), 70-200 IS 4L- другой класс. У 70-200 без стаба - 4.0-рабочая диафрагма, со стабом, полагаю не хуже.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
В Москве 70-200 4L IS в среднем около 40 тыр, в B&H- 1060 их рублей(т.е. около 27тыр.), разница полагаю на совести продавцов, а не Сапоп.
Насчет совести продавцов, не сравнивайте американские цены с нашими, сравнивайте Европейские. Россию к Европе относят.
Если даже посмотреть Кэноновские пресс-релизы то там цены заявляются примерно так: 1000долларов в Штатах, 1000Евро в Европе.
[vesakov]
Понты при съемке мероприятий играют не последнюю роль(но и не первую), а при съемке птичек роли не играют Даже наоборот, при съемке птичек 70-300 более выигрышен, поскольку привлекает к себе меньше внимания.
Вопрос по автофокусу - на сколько быстр и точен автофокус у 70-200 в сравнении с 70-300?
На pbase есть мягкие кадры и у того и у другого объектива.
[Анд_рей]
70-300 стоит около 700у.е. (явно не 300;-))
70-200 4L IS около 1250 у.е.
Стас, очевидно наш опыт подсказывает нам разное. В этой теме (и мне) был бы интересно отражение Вашего критерия ценообразования Кэнон.
Ценообразование у Кенон исключительно меркетинговое. В том числе и по причине доминирования на рынке цифрозеркалок. Многие цены дико завышены. Ничего с этим не поделать.
Тот же CZ 21mm стоил примерно 700 у.е. Как только его начали ставить через переходник на кеноновские FF зеркалки и сравнили с родными стеклами он стал стоить 3к. Селяви.
70-300 4,0-5,6 IS USM- добротное бюджетное стекло(в районе 300, судя по тестам, такое-же мягкое, как и предыдущие телезумы), 70-200 IS 4L- другой класс. У 70-200 без стаба - 4.0-рабочая диафрагма, со стабом, полагаю не хуже.
Вы скорее всего путаете с предидущим 75-300. Тот да, плох.
Новая версия _значительно_ быстрее, резче и с хорошим стабом. И стоит таки около 700.
70-300 конструктивно выполнена как не очень дорогая линза. Трамбон под собственным весом выезжает, его необходимо ставить на замок. Трамбон имеет небольшой люфт. Своих денег стоит.
Согласен на 100%.
От себя: 300 очень полезно - полноценный телевик на кроп. На фокусном от 70 почти до 150 умеренно мягкая картинка, а в 70-200L многие этим фокусным портреты снимают. Я "белым" объективом не снимал, но из минусов 70-300 отмечу тормознутость автофокуса в связке с 350 на движущихся объектах, типа фигурного катания, да и ребенка на качелях в яркий солнечный день вряд-ли получится снять. Но это экстримальные режимы и технику нужно подбирать соответствующую, думаю 350 и 70-200L не намного лучше.
В целом очень доволен. С руки с 200 метров номер машины разглядеть можно.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Согласен на 100%.
С руки с 200 метров номер машины разглядеть можно.
Написал и усомнился. Дело в том, что ради забавы снимал из окна 15-го этажа через двор стоящую машину. Проверил по карте москвы MosMap получилось 310метров, по Google 305 метров. это по катету, а по гипотенузе получится все 330 м.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
[Анд_рей]
70-300 стоит около 700у.е. (явно не 300;-))
70-200 4L IS около 1250 у.е.
Так и 70-200 без стаба вполне вменяем по цене.
А в то, что одна UD линза(70-300 стаб, против 75-300стаб) может радикально улучшить качество на 300мм, я пока лично не проверю, не поверю. Со своего старого 75-300 без стаба с плёнки (300мм)я крупнее 10/15 не печатал(дальше-мыло), 75-300 со стабом брал несколько раз на плёнку, но заметной разницы не ощутил. А на кропе я так высоко не залезаю(150-200), вот и думаю: может лучше 70-200/4 без стаба взять? На худой конец - монопод даст 1-2 ступени.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
[Art Bru]
Спасибо Эти посты я смотрел. Там что один что другой хвалят.70-200 4L IS- вообще имеет 5 балов!
Вопрос еще в точности автофокуса. т.е. насколько
чаще промахивается автофокус у 70-300? (то что промахивается - это моя гипотеза, основанная на отзывах). поскольку при съемке мероприятий стабильность автофокуса - немаловажный аргумент в пользу 70-200
[Sergey Shevelev]
Я Вам верю Однако, то что мой друг ни разу на это не жаловался, да и во время совместных фотосессий я такое ни разу не видел - тоже о чем то говорит
да и ребенка на качелях в яркий солнечный день вряд-ли получится снять.
Почему же? Во-первых, у качелей есть две мертвые точки, когда они останавливаются в крайних положениях, во-вторых, короткая выдержка вполне реальна в яркий солнечный день. Ребенка на качелях не снимал, но чаек налету вполне реально ловить даже с небольшого расстояния.
[Sergey Shevelev]
Я Вам верю Однако, то что мой друг ни разу на это не жаловался, да и во время совместных фотосессий я такое ни разу не видел - тоже о чем то говорит
Я тоже не жалуюсь. Если ты это знаешь, то аппарат никогда вниз объективом не поворачиваешь и когда заканчиваешь работать, ставишь на замок. Посмотрите у друга. Если есть кнопка LOCK, то ее специально для этого сделали. Где-то на форуме читал, что у человека такая же проблема с 100-400L была. Он, похоже, не знает, что на нем регулируется усилие для выдвижения трамбона.
Вопрос еще в точности автофокуса. т.е. насколько
чаще промахивается автофокус у 70-300? (то что промахивается - это моя гипотеза, основанная на отзывах). поскольку при съемке мероприятий стабильность автофокуса - немаловажный аргумент в пользу 70-200
Промахов автофокуса не наблюдал ни разу. Я писал о небольшой тормознутости, "опять же на мой взгляд", при съемки движущихся объектов. Кроме того, мой объектив из первых с т.н. дефектом вертикальной съемки. Обнаружить дефект по снимкам пока не удалось.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Я "белым" объективом не снимал, но из минусов 70-300 отмечу тормознутость автофокуса в связке с 350 на движущихся объектах, типа фигурного катания, да и ребенка на качелях в яркий солнечный день вряд-ли получится снять. Но это экстримальные режимы и технику нужно подбирать соответствующую, думаю 350 и 70-200L не намного лучше.
Я снимал ребенка на качелях еще на 300X + 75-300 USM (и писал уже об этом) - следящий АФ не успевает. И 70-200L мне тоже удалось попробовать в том же режиме - и f/4.0 и f/2.8 - эти оба отлично успевают за качелями на той же камере (т.е. физически на той же - на моей именно)! Скорость фокусировки на 70-200L действительно впечатляющая - пока сам не попробуешь - не верится и кажется "так не бывает".
К сожалению, все пробованные мной 70-300 IS USM (не DO) были пробованы в помещении и особо быстрых объектов не было, но скорость АФ меня не особо впечатлила - да и отчего ей быть-то? моторчик-то не поменяли. :(
К сожалению, все пробованные мной 70-300 IS USM (не DO) были пробованы в помещении и особо быстрых объектов не было, но скорость АФ меня не особо впечатлила - да и отчего ей быть-то? моторчик-то не поменяли. :(
Что-то вы не то делаете. Специально для тестов снимали прыгающих людей 70-300. Фокусировка просто мгновенная и очень точная. Никакого сравнения с 75-300. Но это на цифре! На пленки беда, я уже писал. Не понимаю почему, но тормозит жутко, даже на топовых камерах :(
Откуда информация о том, что моторчик не поменяли?
по сайту не нашел, но кто что думает про Sigma 70-200/2.8?
Был у меня Sigma. Отличный объектив, сравнивали с 70-200/4L, разница только в цвете - картинка с Сигма чуть желтоватая.
По резкости и рисунку - очень и очень хорош. Поменял его на 70-200/4L только из-за габаритов и веса.
P.S. Ни про какую другую Сигма хороших слов сказать не готов.
В общем на выходных думаю устроить тест-драйв обоим объективам. Склоняюсь больше к L-ке - конструктив у нее много лучше чем у 70-300 IS. Посмотрим как они снимают.
О форумном взаимодействии -
19.04.2007, 12:01
Причем уже давно 
Даже наоборот, при съемке птичек 70-300 более выигрышен, поскольку привлекает к себе меньше внимания. 
20.04.2007, 11:29
Линейный вид
