Дались вам эти оценки... Как будто вы по ним смотрите - хорошая работа или нет.
- золотые слова!
Форум имеет вполне хороший набор инструментов. Технические перемены ничего хорошего не принесут. Сделаете систему оценки более совершенной и получите то, что в других галереях - каждую работу будут много оценивать, будет по 50 по 100 комментариев-междометий, но исчезнет общение. Если конкретизировать оценку то будет больше оценок, но народ станет менее словоохотливым, отпадет нужда почесать голову над тем, "что же написать автору???", будет больше комментирующих, но станет меньше людей, которые выражают свои чувства, постепенно начнут пропадать советы, объём посетителей будет увеличиваться, будет расти число фотографий, форум станет более популярным...
В общем, нужно совершенствовать не галерею, а отношение участников.
P.S. Проблема то в одной оценке - в десятке, если поменять на пятёрку ничего не поменяется. Поменять это может только очень высокий уровень работ и участников, ответственное и внимательное отношение к оценке работы. Очень сложно поставить 7 или 8 за замечательный снимок, когда вокруг него слабые работы оцениваются выше. Вот мы и судим каждый со своей колокольни пользуясь одними только 10.
Факт остается фактом - в галерее остается бардак и много мусора......Очистка бардака одним мнением одного модератора порождает массу недовольства авторов. Сами авторы свой мусор вычищать не будут - потому как это как самому себе отрезать ногу. Или руку...Или может еще что-нибудь
Поэтому галерея должна очищаться сама как-то..Без технических усовершенствований не обойтись....Что-то модераторов не слышно....
Факт остается фактом - в галерее остается бардак и много мусора......Очистка бардака одним мнением одного модератора порождает массу недовольства авторов. Сами авторы свой мусор вычищать не будут - потому как это как самому себе отрезать ногу. Или руку...Или может еще что-нибудь
Поэтому галерея должна очищаться сама как-то..Без технических усовершенствований не обойтись....Что-то модераторов не слышно....
Бардак и много мусора породила безотвественность и не желание работать
(читать отсутствие времени) модераторов, потому они и молчат.
Держать на сайте работы без оценок не делает честь авторам.
Там хватает и тех работ, что оценены неодекватно.
Модератор - человек, который отвечает за порядок, и не более
Эксперты, специалисты - рейтинг посещаемости/активности в форуме.
Количество оценок много и не надо, НО надо делать категории (примерно, у многих есть):
-Композиция,
-Техническое исполнение,
-Идея.
И в каждой отдельно оценки (не более 5 градаций, текстом, а не оценками):
-Плохо (хуже некуда),
-Посредственно (что-то такое уже есть),
-Средненько (старался, но надо бы еще),
-Хорошо (хорошо потрудился, но есть мелкие огрехи)
-Отлично (выложился на 100%).
И средняя оценка не по всем, а по каждой категории отдельно + видеть, кто что ставит.
И будет намного нагляднее: Хорошая идея с плохой реализацией или технически грамотный снимок, но скучный, без идеи.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Модератор - человек, который отвечает за порядок, и не более
Эксперты, специалисты - рейтинг посещаемости/активности в форуме.
Количество оценок много и не надо, НО надо делать категории (примерно, у многих есть):
-Композиция,
-Техническое исполнение,
-Идея.
И в каждой отдельно оценки (не более 5 градаций, текстом, а не оценками):
-Плохо (хуже некуда),
-Посредственно (что-то такое уже есть),
-Средненько (старался, но надо бы еще),
-Хорошо (хорошо потрудился, но есть мелкие огрехи)
-Отлично (выложился на 100%).
И средняя оценка не по всем, а по каждой категории отдельно + видеть, кто что ставит.
И будет намного нагляднее: Хорошая идея с плохой реализацией или технически грамотный снимок, но скучный, без идеи.
Идея прекрасная.Это наверное оптимальный вариант,вопрос только КТО?
Судя по Вашим двум верхним строчкам модераторы и эксперты-специалисты не обязаны.Если оценивать могут все без исключения это возврат к настоящему варианту.
Идея оценивать словесно "шедевр, очень нравится" и т.п интересная.
Интересно также другая сторона этого подхода: оченка будет одна, или несколько? Если второе, то что же будет в результате, если 1й критик скажет "шедевр", а второй - "нравится... но не шедевр"
Или там будет таблица по числу голосов за каждый из 5ти пунктов?
в статье по ссылке ниже есть интересная градация уровня фотографии с учетом технического и эстетических аспектов. можно создать на ее основе, немного упростив, некую инструкцию по выставлению оценок и рекомендовать ее тем, кто берется ставить оценки.
К сожалению, в подобных благочестивых инструкциях трудно бывает найти подсказку по вопросам вроде таких:
-должен ли мой подход к оцениванию быть одинаковым для новичка и для гуры;
-нужно ли мне руководствоваться распространённым мнением, что восторженные отзывы не требуют тщательного обоснования по определению, а уничижительные нелепы потому что "не нравится - не смотри";
-как мне его оценивать, если его фотографии отличные, только все одинаковые;
-стоит ли мне вылезать со своей беспристрастностью, если это испортит автору нужную ему круглую десятку;
-этично ли мне будет сообщить автору грустную правду, если он в принципе не может здраво судить о портрете своей жены, сына, ... и упорно продолжает грузить ими публичный сайт;
-связываться ли мне с этим хамоватым автором, если он очень слаб, но в школе у меня была тройка по высшей политкорректности;
-да что же это я ещё буду его хвалить, когда он, падла, не из нашего клана и только вчера мочил нашего пахана.
Чтобы поменьше давать оценкам услужливо прогибаться в сторону подобных соображений, шкалу надо бы сделать очень жёсткой, всего из двух вариантов - здорово/не_здорово. Квантование убьёт мелкие виляния.
06.01.2007, 17:22
Линейный вид
