Блин, а ведь скоро их кое-кто и на цифровушки будет пытаться прикрутить
Хм, как в воду глядели вот есть снимки сделанные этим объективом на D60 Кропресайз
Не знаю, как Вам, но мне он понравился по рисунку, поэтому задумался над покупкой его на 300Д
Было дело. И имея достаточный набор оптики L с удовольствием снимаю им портреты и городские пейзажи на цифру из-за хорошей резкости и красивой, пластичной картинки. Если народу интересно, могу с чем-нибудь сравнить и кропы выложить. У меня еще и 120 Carl Zeiss Jena лежит, и 300 Pentacon. У них цветопередача может не особо радует, но при съемке в RAW легко подправить, а для ч/б так вообще проблем нет. На среднем формате с ними проблема с резкостью по краям и насколько я помню из снятого Pentacon, сама камера источник паразитных явлений, но на узком формате оптика работает только по центру, а кропнутая матрица так еще центрее .
Нашел я сегодня Биометар 80, и вот весь в сомнениях, что же покупать,. Юпитер 9 или Биометар.. Конечно, хочется и то и другое попробовать, но если Юпитером могу без проблем поснимать, то на Биометар переходник нужен, коего у меня нема.. Переходник заказать, конечно, можно, но за то время, пока он дойдет, этот Биометар может уже уйти к другому.. А купить щас, а не понравится, куда я его девать буду.. мдя..
Да, мне все это на Canon 300D
Цитата[/b] ]На среднем формате с ними проблема с резкостью по краям и насколько я помню из снятого Pentacon, сама камера источник паразитных явлений
У Pentacon были большие проблемы с выравниванием плёнки по краям. Отсюда, возможно, и проблемы. У меня на Киеве 6С с этим Биометаром проблем с резкостью по краям не наблюдалось (хотя, конечно, как и любой другой объёктив, он на краю изображения менее резок, чем в центре)
Вообще, стоит отметить, что Киевы, как это ни странно звучит были принципиально лучше Pentacon-ов, и не только конструктивно, но и по качеству комлектующих.
Единственное, что Pentacon-ы акуратнее собирались, и внешне выглядели привлекательнее.
Но если Киев довести до ума, то он кроет немца по всем параметрам.
Кстит, я сравнивал с Биометаром МС две Волны, и он в обоих случаях был значительно лучше, даже задиафрагмированный до дырки 8. Что, в общем, совпадает и стеми тестами, которые я встречал в Сети, и журналах. По некоторым из них он ведёт себя на широком формате (задиафрагмированный) практически не хуже, чем цейсовский Планар для Хасселя. Но, наверное, многое зависит отэкземпляра. *
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]а не понравится, куда я его девать буду.. мдя..
а может, потом, по случаю докупите к нему тушку Киева 60? Заодно себя и в широком формате попробуете. *
Цитата[/b] (Pol @ 06 февраля 2005, 11:51)]Сейчас пойду в город поснимаю, заодно прихвачу Biometar 80, сравню с 70-200 L 2,8 IS USM. Вечером выложу что-нибудь для сравнения.
Съемка с рук, выдержка 1/250, f11. Объективы: слева Canon EF 70-200 2,8 IS USM, справа Biometar Carl Zeiss Jena 80/2,8 MC. Камера EOS 20D, RAW, 2332х3504. Biometar объектив менее контрастный, чуть-чуть зеленит, при съемке на 2,8 хроматическая аберация одинакова у двух объективов, только у Biometar зеленого цвета, а у Canon красного. Ппри семке портрета я пристегиваю Biometar если снимаю на цифру.:smoke:
Если кто хочет от Biometar сильных впечатлений, то могу сравнить его с бюджетным зумом за те же деньги. Впечатляет. Я свой купил в идеальном состоянии за 80$.
Ну, всё-таки качество оптики тут несравнимое. Говорю из своего личного опыта.
Даже для пейзажей
И о тестах -
Как я вижу из тестов, зумм Canon EF 70-200 2,8 IS USM действительно впечатляет. Правда, я видал тесты его сравнения с 1.8/50 EF Canon, и там он сработал практически "один в один", так что результат сравнения с Биометаром вполне предсказуем.
Правда, мне кажется, что Биометар действительно пластичнее здесь, но, опять же, чему удивляться - пять линз, и как минимум пятнадцать.
Пластичный зумм - это из области фантастики.
Так что в области портрета Биометар с зуммом, даже таким, ещё вполне может поспорить.
Но, всё же, фикс-портретник на 35 мм, даже Ю-9, мне кажется будет если и не поучше, то, как минимум, поудобнее, при прочих равных.