Продолжаю тестировать фотик...
Сделал уже более 2000 фоток...
Во вспышкой более-менее разобрался, теперь вроде нормально...
Только никак понять не могу что такое у меня творится с фокусом...
То-ли это мыло объектива (кит), то-ли фотик вообще не фокусируется...
Я все-таки склоняюсь к мылу от кита... это мыло мыльное просто бесит... :(
Фотки получаются не лучшего качества, практически как на мыльнице...:(
В фотошопе резкость приходится сильно поавышать....
Блин, денег на нормальный объектив пока нету... :(
Да, и самое главное, что нет уверенности в том, что когда я куплю нормальный объектив мыло уйдет...
Это у меня одного такие проблемы (я про мыло) или это вообще проблема всех 400Д...? :(
Коллега на днях приобрёл Canon400 с китом,пришел весь в растройстве-мыльная картинка.Поставили мой объектив-всё в норме.Докучи протестировали коробку фиксом 85 на диафрагме 1,8.Бьёт в точку.Ушел успокоенный.Киты в рознице макс. 1500 руб. стоят.
Как вы не поймете, качество не в зеркалке, а у вас в голове, зеркалка всего навсего удобный инструмент для достижения этого качества. У одного в руках и мыльница шедевры делает, а у другого и из марка посредственность выходит, лучше сосредоточтесь на творчестве и качество прийдет со временем, в конце концов, ценность снимка не в его резкости. Если же вы покупали зеркалку так, как просто фотик, не для творческих целей, а праздники-я и моя кошка и мы на море снимать, то должен вас огорчить вы ошиблись и сильно переплатили, вам хватило бы хорошей мыльницы. Зеркальные системы это довольно сложный инструмент с очень широкими возможностями, который имеет свои ньюансы съемки, совершенно отличные от привычной нам автоматики мыльниц, где за нас всё продумали дяденьки на заводе, и результат почти всегда яркий сочный резкий. А нижек вам насоветовать, так пройдитесь по форуму полно ссылок, посетите гугль и наберите в строке поиска "Книги по фотоделу" . Ищите да обрящете. :umnik:
Вот, снято китом, брал меньше месяца назад... мыло бывает - но в плохих условиях, помогает пыха...
Если сомневаетесь в качестве объектива - (только нужно делать днем, чтобы света хватало)поставьте камеру на штатив, режим фокуса переведите в ручной, хорошенько наведитесь, сделайте снимки можно выставить задержку(для чистоты эксперимента). Вот тогда уже можно будет сказать, что стекло мыльное...
Я вот фотки с кита почти не шарплю... Имхо, кит за свои деньги "супер-пупер" объектив, да еще с USM!!!
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Коллега на днях приобрёл Canon400 с китом,пришел весь в растройстве-мыльная картинка.Поставили мой объектив-всё в норме.Докучи протестировали коробку фиксом 85 на диафрагме 1,8.Бьёт в точку.Ушел успокоенный.Киты в рознице макс. 1500 руб. стоят.
Скорее всего, Ваш коллега покупал отдельно боди 400 и отдельно 18-55, так как на коробочный вариант (КИТ) жалобы по поводу точности автофокусировки как раз практически отсутствуют. Объясняют это тем, что пара тушка с 18-55 юстируются совместно еще на заводе.
А Вы сами его 18-55 проверяли? Ведь может оказаться так, что Вашему коллеге просто стоит почитать советы и ссылки, которые здесь дали Saxx, и обретет он счастье...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
А причем здесь матчасть и мыльный объектив?!
Что-то не понял...:cool:
Если знаете, то скажите что я делаю не правильно?
Или книжку хорошую порекомендуйте, если писать влом...
А какую вы резкость хотите, если не можете попасть в сидячую кошку? Вы центральную точку включать не пробовали? Или Вам "типа макро" не нравится? Вам что глубина резкости там нужна "от начала до конца"? Так когда Вы в упор лупите, там глубина миллиметрами измеряется.
А книжки хорошие сейчас не печатают, по цифрЕ развёрнутые инструкции в картинках. Поищите, может кто продаёт серию издательства "Мир".
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
А какую вы резкость хотите, если не можете попасть в сидячую кошку? Вы центральную точку включать не пробовали? Или Вам "типа макро" не нравится? Вам что глубина резкости там нужна "от начала до конца"? Так когда Вы в упор лупите, там глубина миллиметрами измеряется.
А книжки хорошие сейчас не печатают, по цифрЕ развёрнутые инструкции в картинках. Поищите, может кто продаёт серию издательства "Мир".
Ну как бы это сказать-то... :insane:
В общем фокусируется он вроде как-бы нормально...
Но резкости нет...
Может я конечно не о том, но ИМХО фокус и резкость вроде как разные весчи...:nervous:
З.Ы. В общем я не доволен РЕЗКОСТЬЮ...
А вы меня читать про ФОКУС отправляете...
Ну как бы это сказать-то... :insane:
В общем фокусируется он вроде как-бы нормально...
Но резкости нет...
Может я конечно не о том, но ИМХО фокус и резкость вроде как разные весчи...:nervous:
З.Ы. В общем я не доволен РЕЗКОСТЬЮ...
А вы меня читать про ФОКУС отправляете...
И очень правильно отправляют. За то время, которое вы потратили на написание своего поста, уже прочитали бы про систему фокусировки. Ссылку вам вчера давали.
И постарайтесь понять, что РЕЗКОСТЬ находится там где ФОКУС, а не там, где расположена важная для вас (а не для вашей камеры) часть снимка. "Объясните" своей камере, что конкретно у вас в кадре должно быть резким. Это делается при помощи выбора правильной точки ФОКУСИРОВКИ, или выбором одной центральной точки, и последующей перекомпоновки кадра (но это надо хорошо потренироваться). Кстати, эти вещи описаны в инструкции к вашей камере. Вы ее прочитали?
Первые кадры, снятые KITом был вынужден смотреть на работе (ну, так сложилось). Мыло страшное :eek: Цвета - никакого :eek: Да еще и темно все...
И только тогда, когда смог добраться до своего домашнего компьютера, сообразил, что на работе стоит офисный монитор НР уже почти пятилетней давности и работал он, естественно, каждый день с утра до вечера...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ув. Saxx.
Моему 400D Kit 18-55 уже два с лишним месяца. И я по началу тоже немного "струхнул" увидев не резкие снимки. Благо, что это длилось максимум пару дней. Потом выставил центральную точку фокусировки и забыл про эту проблему. Фокусируетесь по нужному объекту, потом компонуете кадр и дожимаете до конца. Делов то. И прав Andyb, следите за экспопарой и твердостью руки.
Кстати, до этого снимал долгое время на пленку ФЭДом, а перед покупкой 400-ки - цифромыльницей Nicon.
Да, и еще. К объективу, ИМХО, привыкнуть нужно, понять его. А это можно сделать только через сотни и сотни снимков.
2Saxx:
Не партесь, все нормально у вас с резкостью. Вы сликом много хотите от кита. Резкость , которую вы хотите вам обеспечит эльки-фиксы, хотя можно и 70-200/4L - резкость Вас тоже порадует.
2Saxx:
Не партесь, все нормально у вас с резкостью. Вы сликом много хотите от кита. Резкость , которую вы хотите вам обеспечит эльки-фиксы, хотя можно и 70-200/4L - резкость Вас тоже порадует.
Flib, да, конечно - если бы вы прочли ленту, то поняли бы, что человек c L-кой получит то же самое, но за гораздо большие деньги. По вашему L означает резкость?
Спасибо всем за ответы!
Буду дальше продолжать снимать, пытаясь понять этот объектив...
В ближайшее время хочу купить 17-85 USM IS, вместо кита...
Надеюсь, что с ним мои снимки будут резче.
Выбор остановил на нем, потому что нужен широкий угол, да и киту не хватает теле, у этого объектива фокусные расстояния поинтереснее будут.
Да, к тому же цена не очень высокая + стабилизатор.
Конечно о нем много нелестных отзывов, но я думаю, что он все равно лучше кита будет...
Спасибо всем за ответы!
Буду дальше продолжать снимать, пытаясь понять этот объектив...
В ближайшее время хочу купить 17-85 USM IS, вместо кита...
Надеюсь, что с ним мои снимки будут резче.
Выбор остановил на нем, потому что нужен широкий угол, да и киту не хватает теле, у этого объектива фокусные расстояния поинтереснее будут.
Да, к тому же цена не очень высокая + стабилизатор.
Конечно о нем много нелестных отзывов, но я думаю, что он все равно лучше кита будет...
Советую все же не торопиться.
Я, например, после 4-х лет пользования 300D так и не могу утверждать, что освоил его так, как свой старый Зенит :(
Конечно, если Вы хотите иметь "звенящую" резкость, Вам, конечно КИТа мало... Но точно также, в погоне за резкостью, Вам не хватит резкости и 17-85... А фотграфия далеко не резкостью определяется http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t&limit=recent Да, 70-200/4L лучше, чем 70-210/4... Но Вы сами, сейчас, можете себе сказать, где именно, Вы в погоне за резкостью остановитесь и скажете - все, я ей наелся?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
В ближайшее время хочу купить 17-85 USM IS, вместо кита...
Надеюсь, что с ним мои снимки будут резче.
Если хотите резкость - возьмите недорогой 50/1.8 На f5.6 или f8, солнечный день, кирпичный домик, травка, дерево - резкость такая, что глядя на 100% на экране глаза режет и они слезятся.
Flib, да, конечно - если бы вы прочли ленту, то поняли бы, что человек c L-кой получит то же самое, но за гораздо большие деньги. По вашему L означает резкость?
По-моему эЛька это не только резкость, а рисунок, стабильность, пылезащита и пр. Мне объяснять не надо, я Эльками снимаю и понимаю, что к чему.
13.08.2007, 22:59
Линейный вид
