Вероятно, в таком разе начать стоит с юстировки тушки?
Да я уже думал об этом.
...Хотя не факт, что поможет: по моим смутным представлениям (из общих соображений), в тушке механически корректируется положение плоскости датчиков АФ. То бишь вносимая "поправка" - константа... и нелинейности там взяться вроде бы и неоткуда.
Любопытно будет узнать о результатах.
Цитата:
Canon специально ухудшает параметры фокусировки всех тушек, кроме Марков.
Ну, все-таки не то чтобы берет и спецом ухудшает... просто ставит младшую, "любительскую" версию системы АФ. Хотите заметно лучшего - платите больше за профессиональный уже аппарат. Что, конешно, огорчает.
Но вот чего я совсем в толк не возьму, - как такое может быть: чтоб линзы вели себя безупречно на единице, и вдруг потребовали нелинейной коррекции на тушке помладше...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Но вот чего я совсем в толк не возьму, - как такое может быть: чтоб линзы вели себя безупречно на единице, и вдруг потребовали нелинейной коррекции на тушке помладше...
Ну это как раз легко объяснимо (как гипотеза) - "шаг" управления АФ на 1-ке гораздо мельче, чем на 5-ке, следовательно, точность установки выше.
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
"шаг" управления АФ на 1-ке гораздо мельче, чем на 5-ке, следовательно, точность установки выше.
Это-то, вероятно, так и есть, - но совершенно не объясняет, каким же образом линза, не требовавшая поправок вовсе на более продвинутой тушке, внезапно потребовала поправок переменных на новом пятаке...
Юстировка - как понимаю, сотфовая коррекция технологического разброса механических параметров линзы. И от конкретной тушки это вроде бы как не долно зависеть вовсе... вот кроме разве что некой постоянной коррекции.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 17.01.2009 в 07:43.
Это-то, вероятно, так и есть, - но совершенно не объясняет, каким же образом линза, не требовавшая поправок вовсе на более продвинутой тушке, внезапно потребовала поправок переменных на новом пятаке...
Ну, скажем, так, чтобы было понятнее. Допустим, линза для точной наводки на резкость требует управляющего сигнала "3,5" (в каких-то условных единицах). Дешёвая тушка имеет шаг управления "1" и поэтому может дать сигнал только "3" или "4", поэтому картинка будет не в фокусе. Дорогая тушка имеет шаг "0,5" и поэтому нужный сигнал спокойно выдаст. Если же линзе прописать поправку "0,5", то она и с дешёвой тушкой будет в фокусе. Ну, грубо, как-то так...
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
что Canon специально ухудшает параметры фокусировки всех тушек, кроме Марков.
Была такая интересная тема на астрофоруме Типа китайцы специально ухутьшают качество оптики точнее ее геометрию. Главное зеркало телескопа проще всего сделать сферическим, а лучше параболическим. Так вот кто-то предложил, что китайцы делают что-то между параболой и сферой. Вообще говоря получится элипсоид А элипсоид сделать сложнее чем параболоид. (Юмор специфический, объяснил как смог)
Примерно так же и тут. Чтобы что-то испортить нужно знать точку отчета. Сначала все сделают а потом портят Сознательно это делать получится только за дополнительные деньги. Проще просто допуски сделать помягче.
Я сам в растерянности по этому поводу!
Очень обидно! Но всё равно аппарат классный и много в нём удобных вещей.
Очень приятная промашка получилась у Cannon-а, это инфракрасный пульт дистанционного управления, он у меня остался ещё от плёночной камеры 50-ки. Так, он прекрасно работает с новым пятачком. А, вот вспышка Speedlite 580 EX не работает в полной мере, так синхронизация по второй шторке не активна в меню. На мой взгляд это сделано специально, да бы покупали новую с индексом ll.
Не знаю, стоит ли идти в сервис, т.к. гарантии у меня нет, мой аппарат из Гон-Конга. Правда приложена мировая гарантия, но, как я полагаю, наша страна как всегда не в счёт, мы второго сорта, к сожалению.
Хотелось бы узнать, как у других обладателей второго пятака обстоит дело с АФ на зумах. Это общая проблема или случайное явление?
У меня , как я уже выше писал нет проблем, все понулям оказалось, хотя и пытался подстроить. Вот небольшой пример, все попадает на раз. Извеняйте рава нету, камерный так сказать джипег.
denNW
Сожалею но эта фотография не о чём не говорит. У меня получается ровно так же на новом пяточке. Вот если бы можно было посмотреть у девочки реснички, то тогда с Вами соглашусь. А так мои на пятоке, выглядят ровно так же.
А вот если бы данное фото было сделано Марком, то не вооружённым глазом было бы видно различие.
Вот пример сделанный Марком:
denNW
Сожалею но эта фотография не о чём не говорит. У меня получается ровно так же на новом пяточке. Вот если бы можно было посмотреть у девочки реснички, то тогда с Вами соглашусь. А так мои на пятоке, выглядят ровно так же.
А вот если бы данное фото было сделано Марком, то не вооружённым глазом было бы видно различие.
Вот пример сделанный Марком:
Марком каким, рав или жипег, зеленым обведенна точка фокусировки, со стабом или, какой оптикой снято и т.д.???? Я допустим от 24-105 выше и не жду(с рук), если конечно со штативом.
denNW
Фото сделано Canon EOS-1Ds Mark II, линза 24-105 L стаб. включён, снимок с рук.
Собственно в свойствах фото всё есть.
А что касается снимков пятаком, то их для пробы делал тем же объективом, 24-105.
Да, на фото зеленым выделенная точка фокусировки
denNW
Да, теперь это окончательно ясно стало, к сожалению.
Но всё равно пятачок лучше на мой взгляд, в нем больше экран и есть видео, и другие удобства, сам по размерам меньше.
Доброе время суток!
Уважаемые пользователи Canon 5D MarkII! Не подскажете, какая чувствительность у него реально рабочая? Давно сижу на Кэноне, но тут двое знакомых взяли себе Никоны 700, мне очень понравились снимки с 3200, до 20х30 очень все замечательно и 6400 пробовали, но в раве плохо, только в тифе нормально. Они сейчас работают до 3200, вообще не обращая сильного внимания на чувствительность, так как самый большой формат, это 20х30....
Вопрос, а как в боевых условиях с эти делом у Марка?
Видео мне не нужно, 21 мегапиксель тоже не нужен, а вот хорошие рабочие исо хотелось бы иметь, но систему менять не хочется - куча оптики и вспышка....
Последний раз редактировалось Vodichka; 17.01.2009 в 19:50.
Доброе время суток!
Уважаемые пользователи Canon 5D MarkII! Не подскажете, какая чувствительность у него реально рабочая? Давно сижу на Кэноне, но тут двое знакомых взяли себе Никоны 700, мне очень понравились снимки с 3200, до 20х30 очень все замечательно и 6400 пробовали, но в раве плохо, только в тифе нормально. Они сейчас работают до 3200, вообще не обращая сильного внимания на чувствительность, так как самый большой формат, это 20х30....
Вопрос, а как в боевых условиях с эти делом у Марка?
Видео мне не нужно, 21 мегапиксель тоже не нужен, а вот хорошие рабочие исо хотелось бы иметь, но систему менять не хочется - куча оптики и вспышка....
Мое мнение 6400 с небольшой обработкой шумодавом, хотя если к зерну привыкли, то не обязательно
Canon 5D Mark II, EF 70-300 DOIS, EF 50/1.4, Tamron 28-75/2.8, Sigma 12-24, MAC PRO INTEL
Доброе время суток!
Уважаемые пользователи Canon 5D MarkII! Не подскажете, какая чувствительность у него реально рабочая? Давно сижу на Кэноне, но тут двое знакомых взяли себе Никоны 700, мне очень понравились снимки с 3200, до 20х30 очень все замечательно и 6400 пробовали, но в раве плохо, только в тифе нормально. Они сейчас работают до 3200, вообще не обращая сильного внимания на чувствительность, так как самый большой формат, это 20х30....
Вопрос, а как в боевых условиях с эти делом у Марка?
Видео мне не нужно, 21 мегапиксель тоже не нужен, а вот хорошие рабочие исо хотелось бы иметь, но систему менять не хочется - куча оптики и вспышка....
16.01.2009, 18:35
Типа китайцы специально ухутьшают качество оптики точнее ее геометрию. Главное зеркало телескопа проще всего сделать сферическим, а лучше параболическим. Так вот кто-то предложил, что китайцы делают что-то между параболой и сферой. Вообще говоря получится элипсоид 
Комбинированный вид