А чего бы не ждать кота в мешке и не купить б.у. Mark II Ds?
Кстати, - пожалуй, и впрямь, стоило бы поинтересоваться.
Продвинутый АФ и 16Мп ФФ... чего же боле?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Просмотрел уже кучу фоток с новой пятерки. Шумы в принципе терпимые. Но вот минимум треть фоток имеют хроматические аберации. Очень сильно бросаются в глаза красные и зеленые линии на границах объектов. И это даже видно не при максимальном контрасте (небо и листья), а даже при не сильном переходе цветов. Это конечно может быть проблема стекл, но стекла то используют хорошие. Я для себя сделал вывод, что виноват в этом маленький пиксель. Вполне возможно, что теже самые кадры на старой пятерке не содержали бы таких абераций. Ведь из-за чего получаются аберации? Из-за того, что лучи с разной длинной волны (разного цвета) не могут попасть в одну точку. В большой пиксель гораздо легче попасть - соответственно требования к стеклу меньше.
Еще вот какие мысли... Почти все сравнивают шумы новой пятерки и старой пятерки. И даже если шумы одинаковые или даже чуть меньше стали, то это не прогресс. Новую пятерку по хорошему нужно сравнивать не просто со старой пятеркой, а со старой пятеркой с учетом того, что она могла бы выдать, если бы в нее хотя бы добавили 14битную обработку и увеличили микролинзы на матрице, за счет изпользования промежутков между пикселями. Другими словами нужно сравнивать новую пятерку с тем, какая она могла бы быть, если бы не погнались за мегапикселями... Думаю ответ очевиден... Оставили бы 12мп и добавили все новые технологии. Думаю, что из-за мегапикселей расстроились бы пару процентов, зато основная масса получила бы действительно волшебный аппарат.
У меня сейчас 30D. Еще недавно хотел бы его заапгрейдить на 5D. Думал выйдет обновленный вариант, возьму сразу новый. Теперь я уже апгрейдится передумал. Старую пятерку брать не хочу, - устарела уже. Новая пятерка мне не нравится. Точно такой же пиксель как у тридцадки. Точно такая же картинка от стекл получится (а по краям даже хуже). 5D2 конечно луччший аппарат чем 30D, но он не для меня, хотя денег я и мог бы найти. Думал с горя даже марк третий взять, но он для меня большой. И так народ пугается, когда что-нибудь беленькое навернешь... Буду ждать следующую выставку. Может кэнон что-нибудь и выпустит нормальное с небольшим количеством мегапикселей.
Есть нюансы, которые сводят на нет доводы недовольных мегапикселями:
Пара линий разрешаетя тремя линиями пикселей при условии, что эти линии совпадают с линиями пикселей. А когда это бывает? Правильно - никогда. Так что забудьте про эту теорию.
Кому не нравятся ХА и прочие проблемы точных матриц - делайте даунзайз картинки до 5.5 мпикс (или сразу выбирайте нужное разрешение) и будет вам счастье. И шуму поубудет и линзы похорошеют. Ни при каком раскладе даунзайзеная картинка не будет уступать картинке от стаарой пятерки.
Пегапиксели и пипл - бред. Думаете Хассель H39 берут люди сильно подверженные маркетинговой писелизации? А размер пикселя там примерно тот же, что и у 5Д2.
Короче всем противникам новой матрицы рекумендую купить Б.У. D30 и радоваться "волшебной" картинке или наконец понять что новые матрицы никогда не делают картинку хуже.
canon 40D 350D 24-105/4L 10-22/3.5-4.5 580EX + немного штучек от PW и Elinchrom.
flickr.com/photos/arsenitim/
Парни, я может туплю - не технарь, но вот вопрос:- А количество м.пикселей влияет на ДД? Иными словами - у 21мпикс больше ДД, чем у 12м.пикс.?
Если да, то с шумами, я думаю, легче справится, чем с недостатком ДД?
Есть нюансы, которые сводят на нет доводы недовольных мегапикселями
Да дело-то в другом: народ всячески пытается осознать, отчего ж сэмплы столь неутешительны... вот и винят мегапиксельнось, что ж еще-то.
Камеру ждали чертовски долго, - и, полагаю, всяк был бы только рад повосторгаться и голодную слюну на обновку попускать... да вот что-то пока не выходит.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Почему бы не попробовать ресемплить сеемплы до 12 мпикс? Может все встанет на свои местаа?
Опять же мы видим некие фотографии. А не лабораторное вравнение 5Д с 5Д2. ИМХО - жуже не стало ни в чем, кроме, может "попиксельной резкозти".
Но согласитесь - некорректно сравнивать по такому показателю как попиксельная резкость 12 и 21 мегапиксель?
Много - не мало.
Как можно было улучшить 12 мпикс матрицу и получиить с нее картинку лучше, чем они получили? В основном уменьшая межпиксельные расстояния. Так они это и на 21 мпикс сделали. Грубо говоря полезная площать пикселей все равно выросла по сравнению с предыдущей матрицей.
Другое дело, что имея 5Д, менять его наа 5д2 нет смысла. Ну так это хорошо
Задача же - фотографии делать, а не фотики новые ждать.
А что до кривоголовости кенон - так меня больше беспокоит простенький в общем-то автофокус в недешевой камере. У никон оно как-то гораздо правильнее.
canon 40D 350D 24-105/4L 10-22/3.5-4.5 580EX + немного штучек от PW и Elinchrom.
flickr.com/photos/arsenitim/
Почему бы не попробовать ресемплить сеемплы до 12 мпикс? Может все встанет на свои местаа?
так может проще сразу было сделать 12Мп, чем корячится с 21? В чём прикол?
Цитата:
Сообщение от Arsenitim
Как можно было улучшить 12 мпикс матрицу и получиить с нее картинку лучше, чем они получили? В основном уменьшая межпиксельные расстояния. Так они это и на 21 мпикс сделали. Грубо говоря полезная площать пикселей все равно выросла по сравнению с предыдущей матрицей.
полезная площадь пикселя не выросла, т.к. сама площадь пикс. уменьшилась. Если не ошибаюсь с 8,2 мкм у 5Д до 6,4 у 5Д2 и получили такой же размер пикс. как в 30Д. А я думаю мало кто скажет, что 30Д превосходит 5Д по шумности и ДД. Если бы они сохранили прежнюю площадь пикс., но уменьшили бы пространство и пр., увеличив тем самым мегапиксельность - другой разговор. Т.е. если бы они сделали увеличение кол-ва Мп не за счет уменьшения площади, тогда бы было бы только лучше.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Парни, я может туплю - не технарь, но вот вопрос:- А количество м.пикселей влияет на ДД? Иными словами - у 21мпикс больше ДД, чем у 12м.пикс.?
Если да, то с шумами, я думаю, легче справится, чем с недостатком ДД?
Для меня этот вопрос тоже приоритетнее,чем шум на 3200 исо и более,одев 24-70 высокое исо не так часто будет востребовано.
Кто даст полное разьяснение с научной точки зрения опираясь на практику?
Последний раз редактировалось LACOSTE; 21.09.2008 в 17:05.
полезная площадь пикселя не выросла...А я думаю мало кто скажет, что 30Д превосходит 5Д по шумности и ДД.
Помимо площади роль могут играть такие факторы как оптические свойства микролинз - напр. геометрия (интересно, насколько они на правильные линзы похожи: если кто их видел под микроскопом - просьба поделится впечатлениями), поглощение ими света (прозрачность, попросту говоря). Раз уж матрица прибор полупроводниковый - значит её шумность зависит от того, из чего и как она сделана. Если бы всё зависело от площади пикселя, то я бы наверное до сих пор снимал своим первым цифромылом с матрицей 640х480, правда снимать ей было желательно что-нибудь освещённое ярким солнцем.
Возможная тема для обсуждения в рубрике "фантастические предположения": если микролинзы на матрице нового пятака расположены впритык - не может ли быть такого, что "свет попадающий в линзу частично проникает в соседние, что порождает побочные эффекты"? Но думается, матрицы не дураки разрабытывают, если бы от "смежных микролинз" был вред - не стали бы их делать. Кроме того, мне почему-то кажется что помянутая где-то "беззазорность" весьма относительна.
Пара линий разрешаетя тремя линиями пикселей при условии, что эти линии совпадают с линиями пикселей. А когда это бывает? Правильно - никогда. Так что забудьте про эту теорию.
Неправда ваша... Пара линий разрешается тремя пикселями как раз именно потому, что они не совпадают. Потому что если бы они совпадали, то достаточно было бы двух пикселей. Но если две линии окажутся смещены относительно двух пикселей на полпикселя, то вместо черно-белых линий получим просто серое поле. Поэтому и считается, что для разрешения пары линий минимальное количество пикселей должно быть три. Хотя контрастность, конечно, упадет. Потому лучше было бы четыре...
Цитата:
Фотошопыч
Парни, я может туплю - не технарь, но вот вопрос:- А количество м.пикселей влияет на ДД? Иными словами - у 21мпикс больше ДД, чем у 12м.пикс.?
Если да, то с шумами, я думаю, легче справится, чем с недостатком ДД?
Я думаю, не влияет. А было бы интересно, если бы один пиксел отвечал за света, а другой за тени. А потом это программно бы объединяли в общую картинку с удвоенным ДД... Мечты, мечты...
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Но думается, матрицы не дураки разрабытывают, если бы от "смежных микролинз" был вред - не стали бы их делать. Кроме того, мне почему-то кажется что помянутая где-то "беззазорность" весьма относительна.
На дпревью по этому поводу было прямо сказано, что от беззазорности на новом пятаке умышленно отказались, чтобы избежать проблем на широких углах. Поэтому беззазорность получается прерогативой лишь кропнутых матриц... :(
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Интересная статья, жаль на английском о возможности видеосъемки новой 5-ки. В статье приведены сэмлы оцифрованные со снятого видеоматериала. Читал через переводчик Гугла даже корявый перевод о многом говорит http://blog.vincentlaforet.com/2008/...-our-industry/
Canon 5D Mark II, EF 70-300 DOIS, EF 50/1.4, Tamron 28-75/2.8, Sigma 12-24, MAC PRO INTEL
Кто что думает: почему у 5D Mark II и 1Ds Mark III матрица одинакова по пикселям, даже есть заявления, что одна и та же, при этом фильтр перед матрицей у 5усовершенствован по сравнению с 1 по заверению Кэнон, и порцессор IV поколения, а не III, при этом все ругают новый пятак, и все молчат про единицу? Никто не считает, что дело в психологии?
1Ds списфическая проф. камера, кому надо большое разрешение возьмут его, кому надо большую скорость возьмут кропнутый марк, а 5Д как было и есть - ФФ для народа - любительская топ-камера, от неё хотят универсальности от скорости, до высоких ИСО, чтобы не снимать исключительно в студии или пейзажики, а снимать всё что захочется и когда захочется. А получилось сделали урезанный макр для узкого круга фотографов.
Марк Дс кстати тоже не блещет на высоких ИСО, но у него сильная защита от воздействия окружающей среды, мощная фокусная система и приличная скорость.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Кто что думает: почему у 5D Mark II и 1Ds Mark III матрица одинакова по пикселям, даже есть заявления, что одна и та же, при этом фильтр перед матрицей у 5усовершенствован по сравнению с 1 по заверению Кэнон, и порцессор IV поколения, а не III, при этом все ругают новый пятак, и все молчат про единицу? Никто не считает, что дело в психологии?
я там сравнивал выше семплы с марка и пятака нового... с марка - лучше имхо... так же можете посмотреть на офсайте с марка пезаж, там особо сильно видно кто больше мылит, кто меньше
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Кто-то считает. Например я.
Кто-нибудь уже нормальные сэмплы видел? Я видел джпеги, часть из них (все?) подверглись разрушительному воздействию явно дубового встроенного шумодава, снятые неизвестно как неизвестно где и неизвестно кем - не очень хорошо, снятые, иными словами. Разглядывать пиксели в изначально нехороших снимках мне лично не интересно. Проще подождать толковых равов, а там уж и делать выводы.
По поводу "излишней мегапиксельности" - пока она только на 1Ds была - большинство молча глотало слюну и никто не ругал. Теперь стало доступно по деньгам широким массам, так широкие массы тут же сказали "фи". Задаём себе вопрос - "отказался бы я от 1Ds за 3 килобакса, или ворчал бы, что пикселей много?". Если ответ "не отказался бы", значит кол-во пикселей устраивает.
Другое размышление: кто-нибудь когда-нибудь авторитетно заявлял, что 1Ds имеет кучу проблем из-за "многопиксельности"? Вроде нет. С какой стати им вдруг быть у пятака? Хотя, нельзя полностью исключить вероятность того, что матрица нового 5D де-факто оказалась хуже, чем у 1Ds - мало ли, от новшеств бывают и сюрпризы, но это маловероятно и применимо только если матрица новая, а не та же самая что на 1Ds.
Ещё одно размышление: у 40D или 400D плотность пикселей примерно такая же, даже чуть выше у 450 и 50 и ещё кучи не-Кэноновских камер - заметно выше. И ничего, работают как-то (50 ещё никто толком не видел, но Пентакс с 15 МП вроде вызывает одни восторги у поклонников). Т.е. ничего принципиально нового в такой плотности пикселей в рамках размеров кроповой матрицы в общем-то нет, если бы всё было настолько плохо - кто бы тогда снимал кропами?
Сам колеблюсь между пятаком и Никоновским D700, при этом до анонса пятака Никон я просто не рассматривал - ожидал всё же более высоких характеристик от пятака, теперь задумался. Но 21 МП меня лично вполне устраивает и является доводом в пользу пятака. Где-то может и хуже, а где-то и очевидно лучше, иметь всё сразу - не получается. Вопрос скорее в том, что бы решить для себя правильно - что нужнее: много пикселей или меньше, но жирных. Если первое - купить пятак, если второе - D700 или вообще старый пятак. Теперь по крайней мере есть ощутимая свобода выбора, которой раньше не наблюдалось.
полезная площадь пикселя не выросла, т.к. сама площадь пикс. уменьшилась.
Математика, Сэр:
5D: 8.2 x 12M = 98,4M
5D2: 6.4 x 21M = 134M
У нового пятака площадь пикселей больше. Эдак на 35%. Кого интересует площадь отдельного пикселя? Реально новая матрица чисто физически ловит на 35% больше света. Я уже не говорю об остальных нововведениях.
OlegCh
Вот уже оказывается не 3, а 4 пикселя надо А если 5 - так еще лучше. Ага? В любом варианте граница черной и белой линии пары никогда не ляжет между пикселями, что сформирует переходный серый пиксель. И чем больше пикселей на пару линий, тем меньше этих вот переходных.
Делайте даунсайз. В свете площади приведенной выше, новая матрица никак при этом не проиграет старой или гипотетической 12м-точечной новой, которую "Могли бы сделать".
canon 40D 350D 24-105/4L 10-22/3.5-4.5 580EX + немного штучек от PW и Elinchrom.
flickr.com/photos/arsenitim/
20.09.2008, 23:11
Линейный вид
