Так шумодав в этом смысле (т.е. софтверный или как его ещё обозвать, дополнительный, в общем) у Кэнонов появился начиная с третьего марка, если я не ошибаюсь, сейчас есть три модели с таковым: третий марк, полтинник, новый пятак. И не факт что хоть кто-то из владельцев третьего марка его задействует. Поэтому раньше и не было видно.
Как ни печально, но лучших чем у Кэнона матриц вроде ни у кого на сегодняшний день не наблюдается.
интересно было бы взглянуть на сравнение изображений равного размера. То есть ужать картинку с полтинника до конкурентов. Может многие вопросы сами собой отпадут? Ну не идиоты же в кеноне сидят, что они не сделали тесты прежде чем запускать в продажу?
Сравниваю 50D с 40D по этим тестам на iso 3200 на dpreview.
У 50D шумов меньше. А если ресайзнуть до одинаковых размеров, то от шума у полтинника совсем ничего не останется.
Какой смысл разглядывать 100% кропы, что с появлением 100мп камер разве так же будем попиксельно разглядывать эти шумы сравнивая их с шумами 10мп камер?
А сравнивая с современниками типа D300 - да разница действительно большая...
Цитата:
Сообщение от maxik73
интересно было бы взглянуть на сравнение изображений равного размера....
Сравниваю 50D с 40D по этим тестам на iso 3200 на dpreview.
У 50D шумов меньше. А если ресайзнуть до одинаковых размеров, то от шума у полтинника совсем ничего не останется.
Какой смысл разглядывать 100% кропы, что с появлением 100мп камер разве так же будем попиксельно разглядывать эти шумы сравнивая их с шумами 10мп камер?
А шумы полтинника там с применением встроенного шумодава или нет? Насчет попиксельного разглядывания отчасти согласен, но на большом мониторе с высоким разрешением разница вполне заметна при просмотре того и другого снимка в уменьшеном виде. После ресайза - может и нет. В мире стокового фото (не обязательно однодолларовые стоки) картинку нередко зарезают за шумность именно при попиксельном разглядывании, не вдаваясь в прочие детали.
Ну не идиоты же в кеноне сидят, что они не сделали тесты прежде чем запускать в продажу?
Цель Кэнона - продавать. Успешные продажи - основной тест. Шумами пожертвовали ради большего кол-ва МП, т.к. вторая характеристика гораздо больше интересует типичного покупателя камер любительского класса.
Сравниваю 50D с 40D по этим тестам на iso 3200 на dpreview.
Вот и я о том-же. М.б. я уже совсем ничего не вижу, но имхо в данном тесте с 50-ком может сравнится только 300-ка никон. Но, если не ошибаюсь, 300-ка - аппарат несколько другого класса (хоть и на кроп). Да и стоит в большинстве случаев дороже 50-ка, хоть и выпущен много раньше (чуть-ли не на год) 50-ка. А остальные в полном минусе. А смотреть на А700-ю соньку по этому тесту без слез вообще не возможно, так замыливается картинка. И, кстати, 50-к и ФФ соньку по шумам вроде как заруливает.
PS: Но это опять-же все имхо. И м.б. у меня "глаз замылился".
Цель Кэнона - продавать. Успешные продажи - основной тест. Шумами пожертвовали ради большего кол-ва МП, т.к. вторая характеристика гораздо больше интересует типичного покупателя камер любительского класса.
ну полтинник уже вроде как не совсем любительский. А тем более пятак, там ведь тоже пошли на увеличение МП.
К тому же уже давно всем ясно что такое количество точек уже никому не нужно. Даже обычные потребители это стали понимать. А вот качественно снимать на большей чувствительности, это интересует многих.
Вот и я о том-же. М.б. я уже совсем ничего не вижу, но имхо в данном тесте с 50-ком может сравнится только 300-ка никон. Но, если не ошибаюсь, 300-ка - аппарат несколько другого класса (хоть и на кроп). Да и стоит в большинстве случаев дороже 50-ка, хоть и выпущен много раньше (чуть-ли не на год) 50-ка. А остальные в полном минусе. А смотреть на А700-ю соньку по этому тесту без слез вообще не возможно, так замыливается картинка. И, кстати, 50-к и ФФ соньку по шумам вроде как заруливает.
PS: Но это опять-же все имхо. И м.б. у меня "глаз замылился".
Шумы 40 и 50 я сравнивал имея обе камеры, с ресайзами того до этого и в обратную сторону. Только на низких ИСО, т.к. шумы на низких ИСО меня интересуют больше, чем на больших, где они просто слишком высокие у любой камеры. Как ни крути, на низких ИСО 40 проявил себя лучше.
Может вообще не стоит все эти тесты слишком уж серьёзно воспринимать? Моя точка зрения: чем меньше кто-то разбирается в субъекте, тем больше внимания он обращает на всевозможные тесты. Фотография не есть моя профессия, поэтому на тесты я иногда поглядываю. Моя профессия - компьютеры и вот тут-то я точно могу сказать, что никогда не стану тратить время (и нервы) на изучение тех тестов, которые делают всякие железячные сайты и журналы. Потому что специалисту откровенная глупость и некачественность подавляющего большинства этих тестов так же очевидна, как и то, что главным образом всё переливается из пустого в порожнее, а 1% большей производительности одного чипсета по сравнению с другим не стоят бумаги, которую извели на то, чтобы про это написать и укладывается в погрешность измерений. Допускаю, что профи от фотографии примерно так же относятся к тестам на dpreview и подобных сайтах. Во всяком случае читая труды признанных профессионалов я не замечаю того, что бы они были сильно озабочены железными вопросами. Снимают себе, и хорошо снимают, при этом.
Вот и я о том-же. М.б. я уже совсем ничего не вижу, но имхо в данном тесте с 50-ком может сравнится только 300-ка никон.
Вы какие кропы смотрите? Эти - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp или в пунке RAW noise с этой страницы - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp ?
По странице 17 - да, Кэнон на уровне 300-ки Никона. Только это JPG и он ни о чем кроме работы шумодава не говорит. А вот стр. 18 показывает сырой вариант кадра непосредственно с матрицы с незадавленным ничем шумом. Ну естественно при условии, что в конверторе шумодав был выставлен на ноль, о чем Филл написал.
olaf-01 Я искренне рад , что Вам камера нравится! Снимайте и получайте удовольствие. Серьезно! Вам то уже должно быть наплевать на всех Филлов и прочих тестеров с их ошибками и огрехами тестирования. Удачных Вам кадров и главное удовольствия от съемки и ее результатов.
Вам то уже должно быть наплевать на всех Филлов и прочих тестеров с их ошибками и огрехами тестирования. Удачных Вам кадров и главное удовольствия от съемки и ее результатов.
Спасибо! Так и делаю - получаю. Плевать конечно ни на кого не буду
Всё же не понятно, зачем было обрабатывать новый RAW 50D недоделанной бета-программой, когда есть родной DPP 3.5?
А шумы полтинника там с применением встроенного шумодава или нет? .
Хотел написать но уже imported_Vladimir_ опередил... А то что называют шумодавом для высоких исо, он действует на все исо просто на высоких более эффективен, кажется у CMOS матриц он аппаратный.. Но то, что в тесте на 17 странице этот шумодав включен, так и в практике стоит ли его отключать, я думаю нет...
Цитата:
Шумы 40 и 50 я сравнивал имея обе камеры, с ресайзами того до этого и в обратную сторону. Только на низких ИСО, т.к. шумы на низких ИСО меня интересуют больше, чем на больших, где они просто слишком высокие у любой камеры. Как ни крути, на низких ИСО 40 проявил себя лучше.
Однако если так то получается борьба с шумами путем увеличения пикселей малоэффекивна всеже... :(
По поводу встроенного шумодава 50ки могу поделится личным тестом (снимал на фотоярмарке в Питере). Так вот ставить максимальный уровень шумодава = убить кадр. Настолько все замылино. Т.ч. лучше вообще встроенным не пользоваться, а работать уже в спец софте. Думаю, что вскоре должны будут появится правильные профили для нетимаджа, и уже с ними все д.б. по лучше.
за Сони водится неумение делать готовые продукты на своих же технологиях. Я помню еще по телекам, чуть ли не все делали их лучше на ее трубках чем сама сони.
Вот тут люди ругаются на dpreview, за неумение делать тесты. Они говорят ( для читающих только по-русски ),что разрешение полтинника, на котором тестируется 50Д на f/8 составляет 70 пл/мм, предел разрешения сенсора пятидесятки 105, теоретический предел разрешения оптической системы на f/8 равен 86 пл/мм (как у 40-ки), то есть никакой объектив на f/8 не способен разрешить матрицу 50Д, только на f/5.6 (MTF 50%). Ругательства ниже (для читающих и по англицки):
Вот тут люди ругаются на dpreview, за неумение делать тесты. Они говорят ( для читающих только по-русски ),что разрешение полтинника, на котором тестируется 50Д на f/8 составляет 70 пл/мм, предел разрешения сенсора пятидесятки 105, теоретический предел разрешения оптической системы на f/8 равен 86 пл/мм (как у 40-ки), то есть никакой объектив на f/8 не способен разрешить матрицу 50Д, только на f/5.6 (MTF 50%).
Мне кажется, что это не так критично, если объектив не разрешает матрицу. Важно, чтобы объектив был качественным. А запас матрицы по разрешению пригодится, в т.ч. и для получения максимальной детализации. Где-то читал, что в плёночную эру тоже были настолько высококачественные плёнки (может и сейчас есть), что никакой объектив не мог их разрешить полностью, но это обстоятельство не мешало получать прекрасные результаты.
Мне кажется, что это не так критично, если объектив не разрешает матрицу. .
Почему не критично? Во первых - избыточный размер файла. Во-вторых, это значит что в практическом большинстве случаев между 50-кой и 40-кой в детализации разницы не будет вообще, ибо многие объективы разрешают и ещё хуже. И тогда непонятно зачем вообще огород городить и увеличивать размер и без того нелёгких файлов?
Почему не критично? Во первых - избыточный размер файла.
Думаю, это тот случай, когда размер не имеет решающего значения
Цитата:
Во-вторых, это значит что в практическом большинстве случаев между 50-кой и 40-кой в детализации разницы не будет вообще, ибо многие объективы разрешают и ещё хуже.
Разница в детализации будет в пользу 50D даже на обычных объективах. Например, китовый Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS показал себя лучше на 50D, чем на 350D. Так что снимаем тем, что имеем и ждём от Кэнона новые объективы, например, Canon EF 24/1,4L II USM и другие, с улучшенными свойствами.
30.10.2008, 19:39
Линейный вид
