В DPP в панели Tools, последняя закладка, секция шумоподавления для RAW. Еще, кстати, можно увидеть, что данная фотка прочекана.
Странно. Когда я загрузил в DPP этот JPG (portret_1.jpg), у меня в закладке для RAW секция шумоподавления не активна (естественно), а секции JPG все по нулям.
Может Вы с RAWом работали?
Заказал в японьку, ценник пока не известен и еще не продается, сказали будет дороже чем в Америке, порядка 90 наших.
какие-то глупые рассуждения, как будто вчера родились.
Что за высказывание - дороже чем в америке!!!
Цена будет боди - 85-90.000, зависит от хапнутости продавца.
И это 100% было ясно в день анонса, какие могут быть вопросы про цену, до сих пор не пойму.
Странно. Когда я загрузил в DPP этот JPG (portret_1.jpg), у меня в закладке для RAW секция шумоподавления не активна (естественно), а секции JPG все по нулям.
Может Вы с RAWом работали?
Где же мне оригинальный RAW взять?
Да, секция RAW не активна, но значения именно для этой фотографии не нулевые. Есть такой мелкий баг у DPP, не влияющий на функциональность, когда в jpeg сохраняется информация о значениях шумоподавления RAW.
Последний раз редактировалось A le xis; 19.09.2008 в 10:13.
Где же мне оригинальный RAW взять?
Да, секция RAW не активна, но значения именно для этой фотографии не нулевые. Есть такой мелкий баг у DPP, не влияющий на функциональность, когда в jpeg сохраняются значения шумоподавления RAW.
Значит у меня этого бага нет ... :(
Версия DPP - 3.4.1.1
В DPP в панели Tools, последняя закладка, секция шумоподавления для RAW. Еще, кстати, можно увидеть, что данная фотка прочекана.
Из любопытства взял с оф. сайта портрет с 1Ds Mark III и применил к нему теже значения, только в секции для Jpeg/Tiff, получилась в целом похожая мягкая, без цветных шумов в тенях картинка.
Речь об этом портрете:
Возвращаясь к портету с 5D Mark II, отмечу, что 50 1.2L на диафрагме f/2 на других камерах с матрицей с аналогичным размером пикселя (30D, 1Ds Mark III) дает большую попиксельную резкость, что можно считать косвенным признаком использования шумоподавления на представленной кэноном картинке.
вот и я про тоже... но как вы видели, многие всетаки склоняются к косякам стекол и кривым рукам снимающих... Кстати 30д - у него совсем другие пиксели
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Если кому интересна причина мыла на этой картинке (сэмпл с оф. сайта кэнон):
Luminance noise reduction = 3
Chrominance noise reduction = 2
(диапазон принимаемых значений от 0 до 10)
кстати, это небольшие значения...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
какие-то глупые рассуждения, как будто вчера родились.
Что за высказывание - дороже чем в америке!!!
Цена будет боди - 85-90.000, зависит от хапнутости продавца.
И это 100% было ясно в день анонса, какие могут быть вопросы про цену, до сих пор не пойму.
Ай вы какой умник, уважаемый:
List price
(body only)
• US: $ 2,699
• EU: ? 2,499
• UK: £ 2,299
А теперь посмотрите сегодняшние курсы и переведите в рубли первые две позиции. Чтоб не утруждались; в Штатах, грубо-68824 руб, а в Европе-90960, и речи о "хапнутости" продавцов еще не идет, понимаете к чему я клоню. Мне же об этом сказал владелец фото магазина торгующего техникой привезенной самостоятельно из Японии, и то что он мне сказал про "дороже", видимо основано исключительно на личном опыте.
В странах Евросоюза НДС порядка 20%, а в США его нет, кроме какого-то одного штата, где он невелик. Кроме того, я лично не думаю, что кто-то будет реально продавать по настолько заряженной рекомендованной цене - в наше время это не пройдёт, просто закажут из Америки. Я лично так и сделаю, если местные цены не устроят. Смотрите европейские магазины в онлайне - многие вещи продают чуть ли не за половину той цены, которую рекомендует Кэнон.
А разве тот же американский B&H в Россию не товар не доставляет?
вот и я про тоже... но как вы видели, многие всетаки склоняются к косякам стекол и кривым рукам снимающих... Кстати 30д - у него совсем другие пиксели
Своей 30-кой снимаю довольно много, сравнивая её картинку с примерами 1Дс марк3 виденными в сети, а таких уже обширная коллекция набралась, могу сказать, что характер шума и попиксильная резкость очень и очень похожи. Только, что 30-ка способна показать всего лишь средюю часть кадра марка. Добавлю, что родная цветопередача 30-ки не устраивает, использую новые портретные пикче стайлы, выложенные кэноном на соответсвующем сайте.
На портретах, сделанных 30Д+50 1.4, такие настройки заметно смягчают картинку (помним, что размер пиксела данных камер одинаков, соответсвенно имеется некоторая корреляция в результатах), плюс при дневном свете полностью избавляют от цветных шумов в тенях. Сам иногда так делаю, поскольку для портретов, печатаемых на А4 или А3 это бывает очень уместным.
Просматривая примеры с оф. сайта Canon, пришел к неутешительному выводу - Canon покончил с практикой демонстрации камерных jpeg-ов в качестве примеров. Ранее, для предыдущих поколений цифровых зеркалок, под сэплами значилась сноска, дескать картинка подготовлена RAW-конвертором, входящим в ZoomBrowser, что значило по сути, перед нами камерный jpeg. Теперь это в прошлом, нам представляют результат различныех манипуляции с картинкой, но ценность таких сэмплов, как примера работы камеры нулевая.
Уважаемая фирма стесняется предстать обнаженной?
... под сэплами значилась сноска, дескать картинка подготовлена RAW-конвертором, входящим в ZoomBrowser, что значило по сути, перед нами камерный jpeg. ...
Камерный и ZoomBrowser-ный jpeg-ги
достаточно сильно различаются.
Если ты не становишься лучше, то перестаёшь быть хорошим ... .
Камерный и ZoomBrowser-ный jpeg-ги
достаточно сильно различаются.
Только размером и качеством компрессии jpeg, поскольку используются разные параметры для сжатия. Картинка не отличается. Если потребуются примеры, готов представить на любом сюжете.
... Если потребуются примеры, готов представить на любом сюжете.
Да я их сам насмотрелся кучу целую ... отличаются в цветопередаче, камера точнее отрабатывает, мне больше нравится.
Ну, да ладно, здесь не об этом. Прошу прощения за "не в тему".
Если ты не становишься лучше, то перестаёшь быть хорошим ... .
Камерный и ZoomBrowser-ный jpeg-ги
достаточно сильно различаются.
Возможно Jpeg и отличается, но имею ряд кадров в RAW, где полностью представленны хроматические аберации L-стекол, а в JPEG их нет. Не зря трудятся процессоры и их создатели.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Интересно, а когда выходил первый 5D качество первых сэмплов тоже так старательно обсуждали? Тут же сейчас виноваты все и всё кроме камеры: и фотографы, и шумодав на низких ИСО, и стекла, и конверторы, так получается? Верим в лучшее, безусловно, но зачем себя так отягощать? Подождем немного, посмотрим..
19.09.2008, 09:40
Линейный вид
