какой тогда смысл делать 21мп, если чтобы получить приемлемое качество его надо сжать. Тогда 12Мп можно с таким же успехом растянуть до 21.
для чего задавать такие вопросы , лишбы п***деть, выпустили камеру - наслождайтесь, кого не устраивает - снимайте тем что устраивает.А то впечатление : долго ждали , хотели, а когда вышел - то не довольны.
Производители в Японии Вас не услышат. :mad:
для чего задавать такие вопросы , лишбы п***деть, выпустили камеру - наслождайтесь, кого не устраивает - снимайте тем что устраивает.А то впечатление : долго ждали , хотели, а когда вышел - то не довольны.
Производители в Японии Вас не услышат. :mad:
Так обидно! Хотели, как всегда чуда за тыщю баксов, а получили банальный фотоаппарат и несколько дороже:D
Теперь надо найти кучу недостатков камеры, чтобы мотивировать своё нежелание покупать ими, а не своей финансовой несостоятельностью:confused:
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Так обидно! Хотели, как всегда чуда за тыщю баксов, а получили банальный фотоаппарат и несколько дороже:D
Ну это, как всегда
А вот вопрос к людям, так надеявшимся на новый пятак. А чего бы не ждать кота в мешке и не купить б.у. Mark II Ds? При желании, можно найти живой и по нормальной цене, не выше будет, чем пятак. И было бы вам счастье...
А чего бы не ждать кота в мешке и не купить б.у. Mark II Ds?
Кстати, - пожалуй, и впрямь, стоило бы поинтересоваться.
Продвинутый АФ и 16Мп ФФ... чего же боле?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
для чего задавать такие вопросы , лишбы п***деть, выпустили камеру - наслождайтесь, кого не устраивает - снимайте тем что устраивает.А то впечатление : долго ждали , хотели, а когда вышел - то не довольны.
Производители в Японии Вас не услышат. :mad:
защитник разыскался :D Я на самом деле ждал и хотел... замену 5Д, а не этот обрубок от марка, с АФ от сорокета в корпусе от 5Д и с видеозаписью - творение доктора Франкенштейна блин :D. Меня не устраивает, а старье покупать не хочется и нет смысла.
Японцы не услышат? ага, захотят услышат и я думаю такой кипиш не только на этом форуме, а уже на всех и до японов докатилось, всё они знают, только делают из нас ослов - что дали то жрите, не хотите жрать - подыхайте на старых тухах.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ну, ради чего 21 Мп втиснули, действительно, не очень понятно. Вот смотрю, например, тест 70-200L на том же dpreview и вижу, что при MTF50 имеем не более 1800 пар линий по высоте кадра. Как известно, пара линий разрешается тремя пикселями матрицы, т.е. умножаем на 1,5 и получаем, что для реализации всех возможностей объектива нам вполне хватит по высоте 2700 пикселей, т.е. всего матрица должна иметь 11 Мп. И все! Больше теоретически и не надо. Ну пусть кто-нибудь сделает супер-пупер линзу с 2000 пар линий по высоте (что практически невероятно) и тогда нам хватит всего-навсего 13,5 Мп... Вот такие вот мысли...
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Я никогда не углублялся в тонкости MTF-разрешалок, но то, что написано здесь в табличке MTF относится к чему. И разрешение выше 2000 эта стобаксовая заглушка даёт где?:confused:
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Я никогда не углублялся в тонкости MTF-разрешалок, но то, что написано здесь в табличке MTF относится к чему. И разрешение выше 2000 эта стобаксовая заглушка даёт где?:confused:
Да, похоже я поторопился с выводами... Посмотрел еще там же тесты фикса 50/1,4 - результаты гораздо выше. И то, про что Вы говорите, тоже. Там получается, если не врут, максимально 2150 пар линий и причем по высоте кадра 350D! Если пересчитать к высоте полноформатного кадра, то получится вообще чуть ли не 3500. И тогда вся матрица должна быть 18,4 Мп... Ну что же, тогда, может, 21 Мп и оправдано...
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Я никогда не углублялся в тонкости MTF-разрешалок, но то, что написано здесь в табличке MTF относится к чему. И разрешение выше 2000 эта стобаксовая заглушка даёт где?:confused:
Кстати, я тут еще почитал по поводу этих тестов... Получается, что приводимые цифры "выше 2000" относятся к "толщине линии на высоту кадра". А число пар линий при этом получается ровно в 2 раза меньше:
Цитата:
For this purpose we use line widths per picture height (LW/PH). LW/PH is equal to 2 * lp/mm * (picture height in mm). Where total picture height is involved, line widths is customarily used instead of pairs (where one line pair equals two line widths)
Просмотрел уже кучу фоток с новой пятерки. Шумы в принципе терпимые. Но вот минимум треть фоток имеют хроматические аберации. Очень сильно бросаются в глаза красные и зеленые линии на границах объектов. И это даже видно не при максимальном контрасте (небо и листья), а даже при не сильном переходе цветов. Это конечно может быть проблема стекл, но стекла то используют хорошие. Я для себя сделал вывод, что виноват в этом маленький пиксель. Вполне возможно, что теже самые кадры на старой пятерке не содержали бы таких абераций. Ведь из-за чего получаются аберации? Из-за того, что лучи с разной длинной волны (разного цвета) не могут попасть в одну точку. В большой пиксель гораздо легче попасть - соответственно требования к стеклу меньше.
Еще вот какие мысли... Почти все сравнивают шумы новой пятерки и старой пятерки. И даже если шумы одинаковые или даже чуть меньше стали, то это не прогресс. Новую пятерку по хорошему нужно сравнивать не просто со старой пятеркой, а со старой пятеркой с учетом того, что она могла бы выдать, если бы в нее хотя бы добавили 14битную обработку и увеличили микролинзы на матрице, за счет изпользования промежутков между пикселями. Другими словами нужно сравнивать новую пятерку с тем, какая она могла бы быть, если бы не погнались за мегапикселями... Думаю ответ очевиден... Оставили бы 12мп и добавили все новые технологии. Думаю, что из-за мегапикселей расстроились бы пару процентов, зато основная масса получила бы действительно волшебный аппарат.
У меня сейчас 30D. Еще недавно хотел бы его заапгрейдить на 5D. Думал выйдет обновленный вариант, возьму сразу новый. Теперь я уже апгрейдится передумал. Старую пятерку брать не хочу, - устарела уже. Новая пятерка мне не нравится. Точно такой же пиксель как у тридцадки. Точно такая же картинка от стекл получится (а по краям даже хуже). 5D2 конечно луччший аппарат чем 30D, но он не для меня, хотя денег я и мог бы найти. Думал с горя даже марк третий взять, но он для меня большой. И так народ пугается, когда что-нибудь беленькое навернешь... Буду ждать следующую выставку. Может кэнон что-нибудь и выпустит нормальное с небольшим количеством мегапикселей.
Есть нюансы, которые сводят на нет доводы недовольных мегапикселями:
Пара линий разрешаетя тремя линиями пикселей при условии, что эти линии совпадают с линиями пикселей. А когда это бывает? Правильно - никогда. Так что забудьте про эту теорию.
Кому не нравятся ХА и прочие проблемы точных матриц - делайте даунзайз картинки до 5.5 мпикс (или сразу выбирайте нужное разрешение) и будет вам счастье. И шуму поубудет и линзы похорошеют. Ни при каком раскладе даунзайзеная картинка не будет уступать картинке от стаарой пятерки.
Пегапиксели и пипл - бред. Думаете Хассель H39 берут люди сильно подверженные маркетинговой писелизации? А размер пикселя там примерно тот же, что и у 5Д2.
Короче всем противникам новой матрицы рекумендую купить Б.У. D30 и радоваться "волшебной" картинке или наконец понять что новые матрицы никогда не делают картинку хуже.
canon 40D 350D 24-105/4L 10-22/3.5-4.5 580EX + немного штучек от PW и Elinchrom.
flickr.com/photos/arsenitim/
Есть нюансы, которые сводят на нет доводы недовольных мегапикселями
Да дело-то в другом: народ всячески пытается осознать, отчего ж сэмплы столь неутешительны... вот и винят мегапиксельнось, что ж еще-то.
Камеру ждали чертовски долго, - и, полагаю, всяк был бы только рад повосторгаться и голодную слюну на обновку попускать... да вот что-то пока не выходит.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Пара линий разрешаетя тремя линиями пикселей при условии, что эти линии совпадают с линиями пикселей. А когда это бывает? Правильно - никогда. Так что забудьте про эту теорию.
Неправда ваша... Пара линий разрешается тремя пикселями как раз именно потому, что они не совпадают. Потому что если бы они совпадали, то достаточно было бы двух пикселей. Но если две линии окажутся смещены относительно двух пикселей на полпикселя, то вместо черно-белых линий получим просто серое поле. Поэтому и считается, что для разрешения пары линий минимальное количество пикселей должно быть три. Хотя контрастность, конечно, упадет. Потому лучше было бы четыре...
Цитата:
Фотошопыч
Парни, я может туплю - не технарь, но вот вопрос:- А количество м.пикселей влияет на ДД? Иными словами - у 21мпикс больше ДД, чем у 12м.пикс.?
Если да, то с шумами, я думаю, легче справится, чем с недостатком ДД?
Я думаю, не влияет. А было бы интересно, если бы один пиксел отвечал за света, а другой за тени. А потом это программно бы объединяли в общую картинку с удвоенным ДД... Мечты, мечты...
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Парни, я может туплю - не технарь, но вот вопрос:- А количество м.пикселей влияет на ДД? Иными словами - у 21мпикс больше ДД, чем у 12м.пикс.?
Если да, то с шумами, я думаю, легче справится, чем с недостатком ДД?
Парни, я может туплю - не технарь, но вот вопрос:- А количество м.пикселей влияет на ДД? Иными словами - у 21мпикс больше ДД, чем у 12м.пикс.?
Если да, то с шумами, я думаю, легче справится, чем с недостатком ДД?
Для меня этот вопрос тоже приоритетнее,чем шум на 3200 исо и более,одев 24-70 высокое исо не так часто будет востребовано.
Кто даст полное разьяснение с научной точки зрения опираясь на практику?
Последний раз редактировалось LACOSTE; 21.09.2008 в 17:05.
20.09.2008, 15:30
Комбинированный вид