помогите мне товарищи гуру, обьясните а то я не хочу
потратить деньги на не нужную вещь.
У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема

ИМХО, если вы можете себе позволить рассматривать покупку 16-35, то его и надо брать

[EkU]

неоднократно, только вот все три не рассматривались сразу...
А вот по двое - запросто !!!

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 09:18)]У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема

если тебе нужен угол именно как у 10-22, то альтернатив ему у кэнона нет (разве что фишаи).
17-40 и 16-35 отличаются только светосилой и весом.
10-22 - только для кропнутой цифры, а EF-ы сгодятся для пленки.
мне 17-40 вполне хватает и по светосиле и по ширине. однако как штатник он мне не подошел- слишком широкий и не годится для портрета.
в качестве штатника мне больше понравился 24-70. я бы конечно предпочел его в варианте 24-70/4 - полегче и подешевле.

10-22 довольно дорогое стекло при его то S-нутости
Смысл его покупки вообще не вижу
Да конечно, углы хороши, но всё же...

В общем я бы выбирал из двух:
16-35
17-40

скажите а где посмотреть сколько стоит и где купить
24-70/4L что-то я не нашёл его ни где

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 19:24)]скажите а где посмотреть сколько стоит и где купить
24-70/4L что-то я не нашёл его ни где

А такого и не бывает По крайней мере на http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef я его не нашел. А может Canon не знал, что на его заводах подпольно гонят эту линзу?

а вот все говорят что есть я не знаю наверно врут

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (stranger @ 01 апреля 2005, 14:02)]

если тебе нужен угол именно как у 10-22, то альтернатив ему у кэнона нет (разве что фишаи).
17-40 и 16-35 отличаются только светосилой и весом.
10-22 - только для кропнутой цифры, а EF-ы сгодятся для пленки.
мне 17-40 вполне хватает и по светосиле и по ширине. однако как штатник он мне не подошел- слишком широкий и не годится для портрета.
в качестве штатника мне больше понравился 24-70. я бы конечно предпочел его в варианте 24-70/4 - полегче и подешевле.

если бы он существовал, я бы его купил. а так приходится мучиться с 24-70/2.8

а что сигма может предложить в ответ на эту линзу

Уж не глянуть ли вам на 17-85IS USM если S можно поставить.
В соседней ветке оттестировали - очень даже неплохие результаты.

У меня есть и 17-40, и 50/1.4.
17-40 мне по качеству нравится больше, даже на длинном конце, так что днем разочарованны вы не будете. А вечером опять прикрутите полтинник