Прочитано много, но ясности так и не появилось....
Рассматриваю для себя возможность печати фотографий в домашних условиях. Поглядел тестовые отпечатки некоторых принтеров от Кэнон и от Эпсон. Очень понравился Epson R800, но дорог собака. Также весьма достойно, на мой взгляд, выглядит отпечаток с Canon I950. Правда продавец сказал, что его теперь купить будет сложно, а на его место пришел i965.
Вот в общем-то то, что хотелось бы поиметь. Но вопрос эксплуатационных особенностей так и не прояснился. Вообще, как я понял, мир сплошь населен эпсонистами. Найти что-либо по Кэнону, на столько же детальное и подробное, как по Эпсону, мне не удалось. Может здесь мне кто-нибудь поможет, прояснит ситуацию...?
Интересует в общем-то не много:
- реальное количество отпечатков фотографий размером А4 на комплекте родных картриджей;
- целесообразность использования неродных картриджей/чернил/бумаги, возможность использования системы непрерывной подачи чернил;

Я не сторонник какой-либо одной системы - Эпсон или Кэнон. Я нахожусь в раздумьях и пытаюсь собрать для себя воедино все плюсы и минусы обоих систем.
Интересует все, что знаете...

Epson R-300 по параметрам печати ничем не отличается от R-800, просто по весу они разные. И по цене. Первый стоит гораздо дешевле, но с той же каплей в 2 пиколитра и раздельными чернильницами. Сервис у Эпсонов лучше налажен. Ну а левые чернила заливать - дело такое, что рекомендовать не отважусь. Можно нарваться и на родные картриджи с левыми чернилами (восстановленные и выдаваемые за новые). Поэтому после первого использования чернильниц не выбрасывайте последние (а также упаковки от них), они пригодятся вам при покупке новых в качестве сравнения.

С уважением, Александр.

[michael]

возможность использования системы непрерывной подачи чернил имеет смысл использования, только если Вы будете печатать ОЧЕНЬ МНОГО, потому как, стоит почти столько же сколько и принтер.

целесообразность использования неродной бумаги по моему вполне оправдана,я например использую Lomond, с профилями скачанными с их сайта.Результат получается не хуже, чем на родной Эпсоновской с встроенными профилями принтера(и уж покрайней мере не хуже, чем во многих миниляпах,даже используя профили их машины), а цена бумаги дешевле родной.

выбирал принтер по совету друзей, а них были Эпсоны. ,но думаю какой то значительной разницы нет, просто нужно смотреть на доступность расходников и сервиса.

на сколько хватает цветного катриджа(он у меня нераздельный на Эпсоне 900) точно сказать не могу т.к. печатаю не только фотографии, но примерно на 30 фото А4.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Epson R-300 по параметрам печати ничем не отличается от R-800, просто по весу они разные. И по цене. Первый стоит гораздо дешевле, но с той же каплей в 2 пиколитра и раздельными чернильницами

с этим позволю себе не согласиться, потому как по той информации ,что лежит на русском сайте Эпсон они довольно сильно отличаются.

1.300-й пришёл на смену 900-й серии и представляет собой комбайн ,в который напихали всё, что было.800-й новая модель с 8-ми цветной печатью, в отличии от300-го где печать 6-ти цветная.Лучше это или хуже не знаю, хотя производитель заявляет, что добавление двух новых цветов к цветовой системе CMYK (голубой, пурпурный, желтый, черный) позволяет передавать цветовые оттенки, не воспроизводимые другими системами печати, в том числе аналоговой с использованием галлоида серебра.

2.в 800-м капля 1,5 пиколитра, в 300-м 3 пкл,хотя эти рекордные показатели наверняка работают не во всех режимах фотопечати, да и не настолько уж это важно,потому как точку в оптической печати сравнивают с 4 пкл точкой струйной.

3.в 800-м используются пигментные чернила со светостойкостью 100(???) лет в 300-м 25(???)лет, это заявление производителя.

4.в 800-м два черных катриджа для глянцевой или матовой бумаги в 300-м один.

Ну разродился! Можете поздравить....
Взял в пятницу Эпсон 800-ый.
Можно было, конечно, взять и 300-ый, но если смог придавить "жабу", почему не 800-ый?
А по поводу разницы в качестве - она есть. Но видно ее не сразу, особенно если не хотеть ее видеть. Но на полуглянце, или сатине она станет практически незаметной, как мне кажется. Так, что если не заморачиваться, то 300-ый вполне юзабельный принтер. А, если не нужен ридер, то и 200-ый пойдет.
Бумага - взял за базовую Ломонд. Попробовал и "Суперглянец", *и "Полуглянец" - обе 260г/м. Не смотря на то, что первая более белая, мне больше понравилась вторая. Правда, я и в лаборатории старался не делать на глянце. Не люблю я его - бликует.

[michael]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (foxboat @ 28 Марта 2004, 21:39)]Ну разродился! Можете поздравить....
Взял в пятницу Эпсон 800-ый.

Поздравляем

Господа, а вот скажите, разница в цене бумаги Epson и альтернативной велика ли?

[jester]

Поздравляю!

А вот скажите, новые кеноновские принтеры серии Pixma никто не использовал? Уж больно моей девушке дизайн понравился, весь такой черненький

Интересен PIXMA iP5000, т.к. обещают каплю 1пл.
Почему существуют шестицветные принтеры? Чтобы не было видно точек на светлых заливках. Если сделать точку очень маленькой - можно отказаться от дополнительных цветов. Интересно сравнить i965 и PIXMA iP5000. Кто-кого?

Приятной новостью для меня (эпсониста) стало то, что Ломонд выпустил на рынок "альтернативные" картриджи для "Эпсонов" своего производства, естественно, максимально адаптированные к бумагам Ломонд. На "Савеловском" уже имеются картриджи Ломонд для Эпсонов 300-й серии.

С уважением, Александр.

[michael]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Ломонд выпустил на рынок "альтернативные" картриджи для "Эпсонов" своего производства, естественно, максимально адаптированные к бумагам Ломонд

А нельзя немного по подробнее, являются ли профили для Ломондовских чернил, на сайте Ломонда, более точными по сравнению с профилями Эпсоновских чернил, расположеных там же?
Не пробовали печатать чёрно-белое изображение,получается ли нейтральное изображение, без цветных оттенков?

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Господа, а вот скажите, разница в цене бумаги Epson и альтернативной велика ли?

Если не ошибаюсь, то Эпсон дороже раза в полтора.

http://forum.ixbt.com/0013/030283-2.html
Вот Вам и сравнение Pixma5000 vs R200. Выходит, не всегда 6 цветов лучше. Эпсон элементарно "мылит". Причём весьма заметно. Хотелось бы сравнить отпечатки с нормальных оригиналов, а не с той гадости, что использовалась для "теста".

[mav]

Хочу поделиться опытом использования PIXMA-4000.
Это тот случай, когда от добра ищут добро.
Где-то промелькнуло мнение, что трех картриджей вполне достаточно для получения высококачественной фотографии, что грани между шестицветными и четырехцветными принтерами практически стерты. Возможно. Во всяком случае никакого зерна или не плавных переходов в проблемных местах я не заметил. Фото и фото. Мне нравится больше, чем традиционное "мокрое". Картриджей хватило на 34 фотографии А4.
Вообще, принтер очень приятный - компактный, пылезащищенный, удобный и опрятный. Драйвер хороший. Следов чернил попавших мимо бумаги при печати без полей я не заметил. (Это я пишу в упрек Эпсону 950, который использует много чернил на прокачку после замены картриджа, да и таинственным образом неприлично загаживает сам себя даже там, где обычно ползет бумага).
Не смотря на почти рекордные пиколитры и разрешение, существенно превосходящее вышеупомянутый Эпсон выяснилось следующее: портрет, снятый Кэноном 20D - EF50/1,4 и распечатанный на Эпсоне сразу стал эталоном, к которому я старался подогнать результат PIXMA-4000. Как ни менял баланс цветов - не сумел.
При подгонке цвета лица, цвет джинсовой рубашки был очень далек от достоверного. Можно считать, что тут я не достарался. Но это пол беды. Даже при печати с максимальным разрешением с полями не оказалось той тонкости в проработке волос, усов, ресниц, радужки глаз, фактуры кожи, на которую способен Эпсон. Кэнон все упростил. Чуть-чуть, но это сразу бросилось в глаза. И дело тут, по-моему, не в количестве чернильниц, а в другом параметре. Думаю, на пейзажах разница не будет столь заметна. Впрочем, до пейзажей я добираться не стал.
Я, клюнувший на рекламные характеристики, искавший экономии и рационального использования не дешевых чернил, остался разочарованным. Благо подвернуся случай, я без сожаления расстался с новехоньким PIXMA-4000. Возможно я излишне максималист, но конечный результат для меня все же важней, чем расход чернил. Не исключаю, что это конкретный не очень удачный экземпляр. Всем удачных фотографий.

Вы сравнивали с Эпсон 950? IMHO, сравнение в разных ценовых категориях некорректно. Интересно сравнить, например, PIXMA 4000 vs Epson R200. Или EPSON 950 vs PIXMA 8500. Так что, кесерю кесарево, а богу божье.

Извините, неинформативно.

[mav]

То, что было передовым два с половиной года назад, по законам развития современной техники должно стать заурядным. Я посчитал, что такой момент наступил. Ушло в небытие 2 поколения принтеров, которыми я не интересовался. Современные принтеры имеют в рекламных заявках очень высокое разрешение и малый размер капли. Это должно было бы сказаться на качестве фото. В первую очередь на количестве деталей в изображении. О цветах я не говорю.
Однако, как видите, мизерные пиколитры и Hi dpi отражают на деле несколько другое. Или закон диалектики работает по принципу шаг вперед, два шага назад?

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 01 Декабря 2004, 13:46)]То, что было передовым два с половиной года назад, по законам развития современной техники должно стать заурядным. Я посчитал, что такой момент наступил. Ушло в небытие 2 поколения принтеров, которыми я не интересовался. Современные принтеры имеют в рекламных заявках очень высокое разрешение и малый размер капли. Это должно было бы сказаться на качестве фото. В первую очередь на количестве деталей в изображении. О цветах я не говорю.
Однако, как видите, мизерные пиколитры и Hi dpi отражают на деле несколько другое. Или закон диалектики работает по принципу шаг вперед, два шага назад?

И все-таки хотелось бы увидеть сравнение с Эпсоном 200 или 300. По характеристикам и цене они к 4000 ближе. Или хотя бы сравнение с Кеноном 965. Может хотя бы отсканированные изображения представите. С настройками драйверов. Взгляд на 4000 у меня такой же как у вас. Мне больше нравится , что он имеет U образную подачу бумаги. Сверху можно на него поставить другой принтер (лазерник)? Пока в продаже у нас его нет и если не решусь на сублимационник, то пока Пиксма 4000 на первом месте для меня. Так что пока я

[mav]

Увы, подобного сравнения я Вам предоставить не смогу.
Но совершенно очевидно, что принтер - самая трудно проверяемая техника с точки зрения качества печати перед покупкой. В магазине проверяют лишь работоспособность. Просто для Вашего любопытства никто картриджи вскрывать не станет, да и опыт и знания продавцов зачастую вызывают сомнения. Приходится опираться на рекламные проспекты производителя, в которых перечислены основные характеристики, позволяющие прикинуть будущий результат. Увы 4800 dpi и 2 пиколитра при печати с полями PIXMA-4000 дают чуть менее резкие и детализованные снимки чем 1440 dpi с печатью без полей и 4 пиколитра у Епсон 950. Парадокс! Своим глазам я верю, а рекламным пиколитрам - теперь нет.

mav
Увы 4800 dpi и 2 пиколитра при печати с полями PIXMA-4000 дают чуть менее резкие и детализованные снимки чем 1440 dpi с печатью без полей и 4 пиколитра у Епсон 950. Парадокс! Своим глазам я верю, а рекламным пиколитрам - теперь нет.
У Ёпсона 950 капля 2 пиколитра и он даёт настоящие 1440х2880. Епсоны качественные "тормоза", но самые стойкие головы имеют. У меня 830й с СНПЧ LitePrint-830 уже выпил по 200гр на каждый цвет чернил. Новые Кеноны тоже долго стоят, отхаживают до 40.000 фотографий и окупают гораздо быстрей себя, но всё же дохнут головы. У Ёпсонов головы почти вечные, механика разваливается, а голова как новая.

Кеноны быстрые лошадки, у меня первый принтер был кенон и350, для печати рефератов, так я на нем жене книги печатал, за раз в печать подавал до 200листов. Епсоны такие объемы и не снились, "тормоз" он и есть тормоз, за то медленно, но уверенно он будет печатать и год и два и три.

У меня есть р200, 830й и оплачен пихма 4000 (приедет через 6-14 дней) смогу сканы сделать. Говорю сразу, оригинальные картриджи ни когда не ставлю, сразу принтеры перевожу на СНПЧ.

[mav]

Надо же! и точно 2 пиколитра. А 2880 dpi у Эпсон и соответственно 4800 dpi у Кэнон установятся только в режиме печати с полями. Впрочем у Эпсона результат 2880 с полями от 1440 без полей практически неотличим. Я не думаю что Кэнон отнесся халатно к проектированию PIXMA. Может быть экземпляр мне такой попался.

А я купил 3 часа назад Canon i560. Пока доволен!