Цитата[/b] ]А как он в сравнении с китовым 28-90? Намного лучше?
28-90 имеют больший разброс от экземпляра к экземпляру.
В среднем 28-105 будет несколько лучше на длинном конце и хуже на коротком, но это - в среднем!
Вопрос о "ловле зайцев" и разном конструктиве не рассматриваем.
Цитата[/b] (Shusha @ 04 Ноября 2004, 13:26)]я имел ввиду 3,4-4,5/28-105, а не 4-5,6.
Вполне средний, должен быть сильно лучше, чем 4-5.6
Хотя я им и не пользовался... зато имею 24-85, точно такой же оптической схемы + асферика внутри -- вполне ничего себе. в принципе должен быть не хуже, чем 24-85
Вообще, не хвалят. И УСМ у него не настоящий. Лучше брать 28-105 f/3.5-4.5 II USM - он качественнее. *
Цитата одно известного человека:
There is a current 28-105/4-5.6 USM which is NOT, repeat, NOT to be confused with the 28-105/3.5-4.5 USM tested here. The 4-5.6 version is another low end plastic lens in the same family as the 28-90. Since it's only about $50 cheaper than the 3.5-4.5, I can see no earthly reason to consider buying one.
Цитата[/b] (vasilych @ 04 Ноября 2004, 13:53)]Но я-то спрашиваю про Canon 28-105/4-5.6! *
[Реклама]
А приезжайте к нам Фотомаркет у нас есть они оба и выбирайте
[/Реклама]
ну вообще EF28-105/4-5.6 и EF28-90/4-5.6 это одини грабли, я бы взял б/у 28-90 за 30-40$ если уж бы меня прибило на зум и не тратил бы $ на всякую чушь. ИМХО.