ВО-первых, спасибо всем, кто мне недавно помог разобраться в телевиках. В итоге купила б\у Кэнон 75-300. Впечатлениями пока поделиться не могу, почти ничего не успела поснимать.
А на след. неделе мне нужно будет сделать портретную съемку для журнала. Звучит смешно, поскольку я и снимать толком не умею, но так уж получилось, что наджо. Снимать буду не в павильоне, а в рабочем кабинете. Освещение, соответственно, так себе.
Кроме этого, нужно будет снять некий прибор, в виде коробочки размером со спичечный коробок рядом или с коробком или с линейкой. Поскольку снимки будут публиковаться в полноцветном журнале, качества хотелось бы приличного.
А посему вопрос к присутствующим:
есть два объектива
1. Китовый Кэнон ЕОС 300Д
2. Кэнон 75-300, 4-5,6
Поможите люди добрые, чем из них лучше снимать?
Если умеете снимать, то все равно чем. Если не умеете, то тоже. Но коробку лучше снимать штатником, т.к. у него минимальная дистанция фокусировки меньше. А вообще, я бы больше озаботился светом.
Да я бы тоже озаботилась! Но в данном случае озабочена-не озабочена на свет не влияет! Там будет только тот свет, который будет и без вариантов. Увы.
Для начала я бы озаботился штативом.
Светом озаботится придется, никуда вы от этого не денетесь. Нужно будет найти место в помещении, где этот свет будет. Штатив или хороший упор вам скорее всего понадобится. Пробуйте снимать сериями, делайте повторы. Если вам покажется, что выдержки запредельно или критически длинные, попробуйте использовать вспышку с рассеивателем.
Исходя из задания, продумайте сюжеты (позы) для портрета. Составьте план использования техник съемки и оборудования в различных ситуациях. Разумно будет подъехать до съемки, взглянуть на кабинет. Саму съемку назначайте на то время, когда через окно в помещение попадает побольше света. Не помешает ассистент с отражателем (мятая фольга, я думаю) для подсветки теней.
По поводу объективов. При съемке вам нужно будет соблюдать "безопасное" расстояние в 1,5 м. Я к сожалению плохо представляю, что могут по резкости 300Д и его штатный зум, но для полиграфии вам нужна и резкость, и отсутствие шумов. Из этого следует, что надо и прикрыть диафрагму и не слишком сильно увеличит чувствительность матрицы. Надо выработать компромисс между этими параметрами. Мне кажется, что длинный зум будет порезче. Но надо попробовать исравнить.
До следующей недели время еще есть, поэтому поэкспериментируйте дома на кошках. Составьте план, на съемке не суетитесь, спокойно придерживайтесь этого плана. Тогда за короткое время вы сделаете много вариантов, и какие-то из них подойдут.
Маленький совет: почти в каждом офисе (а съемка в кабинете подразумевает наличие офиса) есть большие штендеры с огромными листами бумаги для всяких массовых объяснялок. Так они отлично работают как отражатели. Т.е. с одной стороны модель освещается светом из окна, с другой стоит штендер. Мелочевку можно снять освещая почти в упор галогеновой настольной лампой.
Спасибо всем за советы! Сижу и плачу, вот ей-Богу. Потому что поняла вдруг, как все ужасно. Подъехать посмотреть помещение до съемки - это совсем запредельно. Ассистент - не реально. меня-то по совсем уж великому блату допустят снимать это тело. При этом само тело никаких движений делать не будет, а значит разные позы - тоже не вариант. И выбирать время буду не я, значит и подгадать к светлой части дня не получится. А еще у меня нет вспышки и штенедра с листами там тоже не будет. Единственное, что есть - штатив. И полная безнадега.
В любом случае - всем спасибо.
Ну не пролучится. значит, будет у меня интервью без фотографий. Тоже не конец света, бывало и хуже.
Да можно снять. Штатив есть - уже полдела. А так как цифровик, то в ФШ потом доделаете то, что не сделала камера и руки. Главное - не заморачивайтесь со штативом. Я бы так поскакал прям со штативом вокруг тела. А дома выбрать и т.д.
Прошу прощения, был на работе, потому так сумбурно...
Так вот. Кроме того, у него же встроенная пыха есть. Вот ее на минимум - и вперед. Я делал, во всяком случае.
Как я понял, что-то говорилось про интервью. Насколько я понимаю, с интервью публикуют не очень большие портреты - не на всю страницу, во всяком случае. Даже если портрет будет на четверть журнального формата, проблем с этим быть не должно.
Поэтому, ИМХО, заботиться шумами, к примеру, не особо стоит.
Главное - не пасовать перед трудностями.
В любом случае, никто не мешает попробовать. Не получится - фиг с ним, Вы сами так сказали. Получится - здорово. В любом случае, это не на выставку.
Так что я считаю, что отсутствие внешней пыхи тут не очень большая беда. Без штатива было бы хуже, ИМХО.
Еще раз: главное, попробовать по-всякому - с пыхой, без пыхи, разные ракурсы там. От наличия времени зависит.
Мне удавалось снимать встроенной пыхой, и без пересвета, и без резких теней в кадре. От ситуации зависит.
по сабжу - берите оба, на месте определитесь. Но раз пыха отсутствует нормальная, могу предположить, что кит будет правильнее, и без штатной пыхи стоит снимать на ИСО повыше.
Наконец-то, ситуация прояснилась. Берите свой 300d, ставьте режим P и значение ISO 800, открывайте встроенную вспышку и вперед. Следите, чтобы вспышка не находилась на одном уровне с глазами объекта - или выше, или ниже (присесть, встать). Если "тело" к которому пускают "по блату" достаточно публично, то оно само знает как ему улыбаться или многозначительно смотреть в камеру. Отмолотить подряд и быстро кадров 20, смещаясь влево-вправо. Потом все свалить на журнальных компьютерщиков - сидят ничего не делают, только в игры играют, скоро еще будут учить, как интервью брать.
Теперь понятно. о каком портрете речь идет
1. Снимать все-таки лучше 70/4, чем 55/5.6 -- просто потому что он светлее. При условии что места в помещении достаточно.
2. Если снимать будете днем, то лучше не мудрить и снимать от окна на каком-нибудь более-менее спокойном фоне. Будет более-менее ровное освещение лица и фокусироваться проще.
3. Если от окна снимать не получится (тело так сидит, что к окну не подойти) то снимать со штатива при свете из окна и подсветить вспышкой.
4. Если из окна света не будет, то снимать со штатива. Можно и со вспыхом, и без вспыха. В любом случае выдержка должна быть достаточно длинной, чтобы света ламп хватило на освещение фона-интерьера.
5. В любом случае, помнить совет уважаемого Cojones: задрать чувствительность до 800iso .
6. В любом случае, делать дубли с разной экспокоррекцией на вспыху. И надо постараться сделать снимки в разных ракурсах.
7. Мелочевку снимать со штатива, уменьшив чувствительность и прикрыв диафрагму до 8 или 11. Свет - либо от окна, либо от встроенной вспышки и в качестве отражателя лист белой бумаги свободной рукой подержать над этой самой мелочевкой.
Вот, собственно, г-н Lexander хорошо упорядочил все советы, в том числе, мои сумбурные.
И друзья уже объявились с оборудованием - респект людям. Уважаю всегда готовых помочь.
Сорри, за небольшой оффтоп, оставляю на откуп сильных форума сего. Не смог удержаться.
Pol
Мне кажется, Вы не совсем правы. Имеет значение угол между оптической осью и лучами пыха, но никак не уровень.
Ввиду только начала своей славной карьеры, денег было не всегда. Долго снимал со встроенной пыхой. Очень любил снимать в театре. (тут я попрошу без комментариев, уже было, все знаем, к делу не относится).
Пыха была с ВЧ 13.
Как Вы понимаете, актеры находятся на сцене, я же - внизу.
Так вот эти кадры хоть и были удачны часто, но почти все страдали красными глазами. Все, понимаете? Даже лицо в профиль светилось красным вампирским глазом. И снизу. И сбоку и снизу одновременно. Хоть ты тресни.
Я так длинно, чтобы объяснить на своей ситуации.
1. Угол падения - равен углу отражения.
2. Если свет от вспышки, отразившись в от глазного дна придет в ровно в объектив, то получаются "красные глаза". Актеры в театре, как правило смотрят вниз на публику, поэтому так и вышло, хотя я не знаю ни Вашей камеры, ни вспышки. Идея внешней вспышки в том, что она дальше отнесена от оптической оси объектива, соответственно меньше шансов получить п.1.
3. Совет снимать снизу-сверху позволяет уменьшить риск получения гнусного вампирского эффекта, но не избавляет полностью.
4. Совет практический.
5. Совет встречается в инструкциях к мыльницам и любительским камерам.
6. Вспышка и одновременно ISO800, чтобы фон проработался и не стал черным.
7. Гадостность от съемки вспышкой в лоб, заключается в тенях вокруг фигуры на фоне, поэтому см. п.6, и снимать лучше в сторону окна.
8. Все, что я написал сейчас и в предыдущем сообщении, основано на том, что Валерия не знает как снимать, поэтому лучше довериться автомату, не сможет диктовать свои условия "телу" и будет нервничать начав возиться со штативом, т. к. время идет, а камера не прикручивается, какие ручки крутить влево, а какие вправо уже и не вспомнишь и т.д. В данной ситуации единственный выход - сделать как можно больше кадров, чтобы было из чего выбрать хоть что-то.
Цитата[/b] (Lexander @ 08 Декабря 2004, 22:49)]Похоже тема созрела для переноса в раздел "фотосъемка".
Вот Валерия зайдет, отметится и перенесем.
Цитата[/b] (Lexander @ 08 Декабря 2004, 21:01)]7. Мелочевку снимать со штатива, уменьшив чувствительность и прикрыв диафрагму до 8 или 11. Свет - либо от окна, либо от встроенной вспышки и в качестве отражателя лист белой бумаги свободной рукой подержать над этой самой мелочевкой.
Насчёт вспышки я не соглашусь!!! Мотивирую свой ответ тем, что если снимать вещи имеющие поверхность что то плана зеркала (точёные детали после шлифовки, посуду металлическую и т.д.) то при пользование вспышккки она у вас просто вся засветиться и гденибудь будет БЕЛАЯ ПОЛОСА. Так что лучше поставьте выдержку побольше!!!
Был у меня прецедент - снимал цифромылом мелочевку - моторчик. В антисанитарных условиях, встроенная вспышка.
Бросилось в глаза то, что вся пыль - как на ладони. Вспышка в упор ее подчеркивает. Блеск пыли и чернота теней от пылинок.
В итоге, остановился на варианте с рассеянным освещением от окна + немного общего света. Камеру прижал к граненому стакану (штатива не было), в качестве фона - полотенце из сортира стащил.
07.12.2004, 20:15
Линейный вид
