Вообщем ситуация такая
"сижу" на плёнке , но в будущем расчитываю перейти на цифру . Будущее - это когда цифрозеркалки заимеют матрицу плёночного формата 35 мм без кропа короче и по цене как сейчас на 20D. По времени , пару лет - не больше (имхо). При этих составляющих сейчас расчитываю приобретать потихоньку объективы с которыми и буду осуществлять переход , т.е. требуется оптика с хорошими отзывами как не плёночных системах так и на цифре. На новогодние решил порадовать себя элечкой 17-40. Карману очень больно , но если это стекло будет отлично трудиться сейчас на плёнке и в перспективе на цифре то придётся стерпеть.
Отсюда вопрос : подойдёт ли под данные составляющие этот широкий зум и как насчёт других фокусных расстояний , какие там "универсальные" стёкла?
Понимаю , что скорее на этот вопрос можно ответить лишь своими домыслами , Canon никому не пишет в тайне от всех про свои планы на будущее , но всё же

[siberian]

а что, Вам на пленке так необходимы 17 мм? Ведь на некропнутой матрице это тоже 17 мм будут. Сверхширокоугольники объективы не совсем универсальные, так скажем.
Исходите из Ваших задач, кому-то надо 600 мм, а кому-то макро 5:1... покупать просто, чтоб было практика порочная.

под словом "универсальные" я имел в виду возможность использования объктива как на плёнке , так и на цифре. Ведь у матрицы другие требования к углу падения лучей , должно быть строго перпендикулярное , плёнка к этому относится не так критично. А по поводу необходимости в широком угле , и именно в зуме а не фикс-фокал моё мнение что ширик это не телевик где мона шагнуть ближе/дальше фокусным расстоянием а можно ногами - эффект одинаковый , у ширика картинка по другому меняется !