у меня-зенит 312
стоит-ли менять зенитар 50\2 на индустар-61
какой нужен телевик чтобы снимать с расст ~500м
будет-ли разница между моим фотиком и nikon f75+50\1.8
в отношении картинки(не в оснащении)
заранее спасибо за все добрые советы

1.Менять не стоит,javascript:emoticon('&#39стоит прикупить И61 в комплект,так как, эти объективы разрабатывались для разных целей и имеют разный рисунок.А для фотохудожника хорошо иметь в распоряжении разные инструменты.2.Телевик МТО500(или типа этого)3.)Nikon 50/1,8 дает очень резкое с повышенным микроконтрастом изображение.Картинка будет другой,а лучше это или нет Вам решать.Кому что нравится, или какие задачи стоят перед фотографом .Графичность и резкость или пластика с мягкостью.

[Fer]

У меня есть Зенит-Е и Canon 300
Ещё есть Фэд 5 с индустаром 61-лд
А ещё снимал аэрошоу в этом году зеркально-линзовым 500 мм объективом МТО
И скажу так:
Первая же плёнка с индустара 61лд повергла в шок - такой картинки с зенита я не получал..... Всё очень резкое и контрастное! Красиво одним словом (на мой вкус - не люблю фотки с мыльниц - за редчайшим исключеним их рисунок не подходит к сюжету)
Читал много всего о советской оптике в сети - видел даже слова о том что индустар 61лд (думаю и лз так же) - это один из лучших советских объективов, и при диафрагмировании может даже дать фору полтиннику от Никона (не проверял - что читал то и передаю).
Ощущения от Кэнон 300 + 28-105/4-5,6 - зенитовская оптика отдыхает..... конкурент по резкости и контрасту на мой взгялд только тот самы 61 лд. Рзкость получаемых с Кэнона фоток первый месяц-два раздражала - искал малоконтрастную плёнку - но даже они давали сочную картинку! Снимки с Зенита Е изобиловали у меня расплывчатами белёсыми пятнами. Думаю плохое чернение - и как результат паразитное переотражаение.
Так что это техника совсем другого уровня.
Насчёт 500 метров - смотря тчо снимтаь будете. Как выяснилось 500мм в зеркальном исполнении не так плохо..... но: - если снимать самолёт быстро летящий и на шоу - то удобнее зум, и примрно на 400! - 500 часто было многовато - те подлетали метров на 100 - и тогда уже пол крыла на целый кадр - но видная каждая заклёпка! Это действительно шоу!
Удачи! А купить что-нибудь не Зенитовское советую.

[jester]

Значится так. Для того, чтобы давать советы - да, требуется определенный уровень. И я это отражу в новой редакции правил.
Уход от темы (вопроса) заданного автором есть нарущение правил. А посему все, что не относится к выбору между теми обьективами, о которых спрашивал человек, я удалю. Точка.

[Fer]

Это гут! давно пора.

[Vovus]

Вот бы нашелся человек, который возьмется составить краткий словарь фотолюбителя, и в нем объяснит значение таких терминов как контраст, резкость, разрешающая способность, MTF, autolevels и т.д. А самое главное, приведет примеры или описания того, как все то, что скрывается за этими терминами, проявляет себя на фотографии.

[Andrew-design]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (DmitryT @ 22 Ноября 2004, 11:36)]3.)Nikon 50/1,8 дает очень резкое с повышенным микроконтрастом изображение.

Если не ошибаюсь, человек спрашивал про объективы для Зенита, как вы туда объектив от Nikon собираетесь присобачить?
Для Зенита я бы посоветовал:
1, Мир 24Н (со сменным хвостовиком м42), именно Н а не М, вы потеряете прыгалку, но выиграете на качестве оптики. (Изюмские линзы, Уманская сборка)
2, Волна-9МС макрообъектив, по разрешающей способности выше, чем Индустар 61 л\з.
3. Юпитер 37А или Таир 11А, это дело вкуса.
4. Юпитер-9, хороший портретник.
5. Калейнар 100Н (опять таки с задником м42) качество оптики очень высокое, для отечественных объективов.
6. Зенитар-16 - рыбий глаз, это если есть желание. Очень специфический объектив.
7. Зеркальнолинзовые объективы удобные, легкие, но с таким фокусным расстоянием, снимать только со штатива, специфичная оптика.
8. на вторичном рынке поискать объективы от Practica. Большой выбор, в зависимости от места жительства.

[Lexander]

1. Изюмские линзы славятся своей отстойностью. Так что выигрыша по сравнению с красногорским 24м не будет, даже не надейтесь. Вдобавок -- *прыгалка потеряется.

2. Волна на бескотнечности не резче индустара. А весит гораздо *больше.

3. Добавим в список еще и АПО Телезенитар и CZJ Sonnar-135/3.5

4. Если есть желание снимать на открытой дыре - лучше гелиос-40, если болше снимать на прикрытых -- юпитер-9.

5. Калейнар -- очень хороший объектив, согласен. Лучше ю-9 по резкости, рисунок тоже приятный.

6. Красногорский рыбный глаз хорош. Пеленг 17/2.8 хуже.

7. Зеркально-линзовые объективы -- очень специфичная оптика. Очень.

8. Из гдровских, пожалуй кроме упомянутого зоннара еще несколько удачных: 20/4, 20/2.8 и 300/4.

9. Добавлю в список "наших": Юпитер-21 200/4 оптически очень хороший обектив, но тяжелый. Юпитер-6 180/2.8 тоже тяжелый объектив, с великолепным рисунком.

10. Есть куча японской оптики на м42. Такумары, Фуджиноны, Мамии достойны всяческого уважения и внимания.

[Sergey Ilyin]

11. Наши 20-миллиметровики забыли. Мир-20М (Красногорск) и Мир-47М (Вологда)

[Lexander]

Да не то чтобы забыли...
Флектогоны получше, пожалуй. А по цене -- уже сравнялись.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (s00 @ 20 Ноября 2004, 20:17)]у меня-зенит 312
стоит-ли менять зенитар 50\2 на индустар-61
какой нужен телевик чтобы снимать с расст ~500м
будет-ли разница между моим фотиком и nikon f75+50\1.8
в отношении картинки(не в оснащении)
заранее спасибо за все добрые советы

Для Andrew-design>нет не ошибаюсь так как автор вопроса спросил о сравнении картинки Зенитара с никоном в связке с тушкой никон>>будет-ли разница между моим фотиком и nikon f75+50\1.8
в отношении картинки