Прошу совета в выборе объектива для Canon 20d. Сейчас имеется Canon EF 17-40 mm f/4 L
Хочу купить объектив (или объективы) для:
1. Портрета с требованиями
1.1. низкое освещение с рук
1.2. крупные планы (голова – плечи)
1.3. групповые снимки (2-4 человека) или портрет с предметом
2. Пейзажи и природа:
2.1. ландшафты
2.2. ландшафты с людьми (с 5 – 10 м)
2.3. животные на расстоянии
2.4. близкая съемка (отдельных деревьев, кустов, животных
Большая часть снимков делается в поездках. Обычно на машине, но нередко нужно таскать с собой. Требования к влаго- пыле- защите стандартные. На природе – съемка с рук, редко – небольшой трипод. Скорость фокусировки не критична.
Бюджет 1300 долларов. Разница в 50 – 100 долларов некритична – что-то можно и б/у.
Выбираю варианты:
1. Canon EF 70-200 mm f/4.0L USM и Canon EF 85mm f/1.8 USM.
• Преимущества: наиболее дешевый вариант, 85/1.8 хорош для портретов, 70-200/4 – компактен и легок. Затраты – не разовые.
• Недостатки: f4 у 70-200. Не всегда хватает света. Придется брать два объектива – не всегда удобно.
2. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM.
• Преимущества: f/2.8 для всего диапазона, наличие универсального объектива, IS – для меня это важно, weather sealed.
• Недостатки: очень дорого – придется брать подержанный (редко попадаются), все деньги сразу, большой и тяжелый – таскать для портретов в городе это неразумно
3. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM + Canon EF 1.4 X
• Преимущества: хороший диапазон для f/2.8 с учетом 1.6х кропа у 20d (38-112), классный портретный объектив, с экстендером получаем f4 и диапазон 54-157 (терпимо), объектив один и в сравнении с 70-200mm f/2.8L IS небольшой, с собой – только экстендер
• Недостатки: меньший диапазон (157 против 320 мм для 70-200), необходимость установки экстендера
Возможно, есть и другие за и против – буду рад услышать.
Я прочитал достаточно отзывов, тестов и посмотрел снимков. Экстендером же я вообще не пользовался. К сожалению, протестировать все варианты в Екатеринбурге, где я живу, практически невозможно. Поэтому мне важен совет от людей, которые пользовались из этих вариантов и могут дать СРАВНИТЕЛЬНЫЕ оценки. Причем именно качественного плана. Что-то типа «светосила 70-200mm f/2.8L радует реже, чем раздражает его размер/вес» или «экстендер на практике еще хуже второго объектива» или «бери №3 – диапазон более 200 редко пригодится, а для портретов лучше 24-70 mm f/2.8L не найдешь».
Короче – буду признателен за ЛИЧНОЕ мнение людей с опытом.
По поводу третьего варианта. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, на мой взгляд очень хороший объектив но, с Кэноновскими экстендерами 1,4х и 2х он не совместим: Attaching this high-performance Extender to a 135mm or longer lens or to the EF 70-200mm f/2.8L boosts the focal length by 1.4 times.
Т. е. они (экстендеры) рассчитаны на более длиннофокусные объективы.
Цитата[/b] (m1ka @ 02 Ноября 2004, 09:54)]Уважаемые,
Прошу совета в выборе объектива для Canon 20d. Сейчас имеется Canon EF 17-40 mm f/4 L
Хочу купить объектив (или объективы) для:
1. Портрета с требованиями
1.1. низкое освещение с рук
1.2. крупные планы (голова – плечи)
1.3. групповые снимки (2-4 человека) или портрет с предметом
2. Пейзажи и природа:
2.1. ландшафты
2.2. ландшафты с людьми (с 5 – 10 м)
2.3. животные на расстоянии
2.4. близкая съемка (отдельных деревьев, кустов, животных
Большая часть снимков делается в поездках. Обычно на машине, но нередко нужно таскать с собой. Требования к влаго- пыле- защите стандартные. На природе – съемка с рук, редко – небольшой трипод. Скорость фокусировки не критична.
Бюджет 1300 долларов. Разница в 50 – 100 долларов некритична – что-то можно и б/у.
Выбираю варианты:
1. Canon EF 70-200 mm f/4.0L USM и Canon EF 85mm f/1.8 USM.
• Преимущества: наиболее дешевый вариант, 85/1.8 хорош для портретов, 70-200/4 – компактен и легок. Затраты – не разовые.
• Недостатки: f4 у 70-200. Не всегда хватает света. Придется брать два объектива – не всегда удобно.
2. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM.
• Преимущества: f/2.8 для всего диапазона, наличие универсального объектива, IS – для меня это важно, weather sealed.
• Недостатки: очень дорого – придется брать подержанный (редко попадаются), все деньги сразу, большой и тяжелый – таскать для портретов в городе это неразумно
3. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM *+ Canon EF 1.4 X
• Преимущества: хороший диапазон для f/2.8 с учетом 1.6х кропа у 20d (38-112), классный портретный объектив, с экстендером получаем f4 и диапазон 54-157 (терпимо), объектив один и в сравнении с 70-200mm f/2.8L IS небольшой, с собой – только экстендер
• Недостатки: меньший диапазон (157 против 320 мм для 70-200), необходимость установки экстендера
Возможно, есть и другие за и против – буду рад услышать.
Я прочитал достаточно отзывов, тестов и посмотрел снимков. Экстендером же я вообще не пользовался. К сожалению, протестировать все варианты в Екатеринбурге, где я живу, практически невозможно. Поэтому мне важен совет от людей, которые пользовались из этих вариантов и могут дать СРАВНИТЕЛЬНЫЕ оценки. Причем именно качественного плана. Что-то типа «светосила 70-200mm f/2.8L радует реже, чем раздражает его размер/вес» или «экстендер на практике еще хуже второго объектива» или «бери №3 – диапазон более 200 редко пригодится, а для портретов лучше 24-70 mm f/2.8L не найдешь».
Короче – буду признателен за ЛИЧНОЕ мнение людей с опытом.
Пройдя через такие же муки выбора и через такие же варианты, в итоге остановился на варианте номер 4.
Canon 135/2.0 + екстендер(или 1.4 или 2.0).
Получаем изумительный портретник плюс умеренный телевик с хорошей светосилой.
Цитата[/b] (Jason @ 04 Ноября 2004, 14:15)]Пройдя через такие же муки выбора и через такие же варианты, в итоге остановился на варианте номер 4.
Canon 135/2.0 + екстендер(или 1.4 или 2.0).
Получаем изумительный портретник плюс умеренный телевик с хорошей светосилой.
Спасибо - тоже думал о таком варианте.
Но для меня не то - слишком длинный для портретника (я снимаю с близкого расстояния). А для телевика наоборот короток да еще без зума.
Да! и до кучи 50/1.4 Но IS, хоть и на 70-200/2.8L ... Я пожалуй против IS: на столько ли необходимый будет плюс по сравнению с аналогичным без IS? ...
Цитата[/b] (m1ka @ 04 Ноября 2004, 18:40)]А для телевика наоборот короток да еще без зума.
270 4.0 это коротко?
(с конвертером х2)
Впрочем, если нужна портретная сьемка с близкого расстояния, то нужно смотреть в сторону 85 1.8, 100 2.0 ну или 85 1.2 Л (но в этом случае телевика не будет никакого )
270 4.0 это коротко?
(с конвертером х2)
Впрочем, если нужна портретная сьемка с близкого расстояния, то нужно смотреть в сторону 85 1.8, 100 2.0 ну или 85 1.2 Л (но в этом случае телевика не будет никакого )[/QUOTE]
Всем спасибо.
Остановился на варинте №1. По возможности заменю 70-200/4 на /2.8 IS. Нашел в Штатах за 1490.
Он мне пригодится (с экстендером) в Танзании, куда поеду в феврале.
PS Попробовал у знакомого 135 f/2.0 L - супер линза!
Это моя следующая цель.
Цитата[/b] (Jason @ 06 Ноября 2004, 01:07)]При выборе обьектива за штуку баксов ориентироваться на размер фильтров? Это что, шутка такая?
Нет не шутка: таская ДВА объектива за ДВЕ штуки баксов, удобнее (и выгоднее) иметь ДВА набора одинаковых фильтров или всё же один?
Согласен, удобнее иметь один набор. Но это не тот фактор, на мой взгляд, который имеет самое большое значение при выборе линзы.
Если следовать той же логике, то покупать надо только дешевые линзы.Потому что лучше платить меньше, чем больше.
Цитата[/b] (Jason @ 06 Ноября 2004, 01:07)]При выборе обьектива за штуку баксов ориентироваться на размер фильтров? Это что, шутка такая?
Нет не шутка: таская ДВА объектива за ДВЕ штуки баксов, удобнее (и выгоднее) иметь ДВА набора одинаковых фильтров или всё же один?
Согласен, удобнее иметь один набор. Но это не тот фактор, на мой взгляд, который имеет самое большое значение при выборе линзы.
Если следовать той же логике, то покупать надо только дешевые линзы.Потому что лучше платить меньше, чем больше.
Интересная логика . И на чём основан этот вывод? Из моих слов ну НИКАК такого заключения что-то не делается. .
Цитата[/b] (Jason @ 06 Ноября 2004, 01:07)]При выборе обьектива за штуку баксов ориентироваться на размер фильтров? Это что, шутка такая?
Нет не шутка: таская ДВА объектива за ДВЕ штуки баксов, удобнее (и выгоднее) иметь ДВА набора одинаковых фильтров или всё же один?
Согласен, удобнее иметь один набор. Но это не тот фактор, на мой взгляд, который имеет самое большое значение при выборе линзы.
Если следовать той же логике, то покупать надо только дешевые линзы.Потому что лучше платить меньше, чем больше.
Интересная логика . И на чём основан этот вывод? Из моих слов ну НИКАК такого заключения что-то не делается. .
Ну, это не вывод.Скорее, аналогия рассуждения
А кстати, о каком наборе фильтров (необходимых каждой линзе) идет речь? Защитный (или ЮВ) нужен в любом случае и каждому обьективу - свой. Полярик можно еще...Ну так будет два полярика. Зато линзы будут выбраны исходя из параметров качества и нужности, а не диаметра фильтров
Цитата[/b] (Jason @ 07 Ноября 2004, 08:01)]Ну, это не вывод.Скорее, аналогия рассуждения
А кстати, о каком наборе фильтров (необходимых каждой линзе) идет речь? Защитный (или ЮВ) нужен в любом случае и каждому обьективу - свой. Полярик можно еще...Ну так будет два полярика. Зато линзы будут выбраны исходя из параметров качества и нужности, а не диаметра фильтров
Ниччё себе "аналогия" ... совсем ничего общего.
По количеству необходимых комплектов конечно же автор сам решит сколько ему комплектов фильтров по разным диаметрам иметь, но полярик на данный момент один из наиболее дорогих (в отличии от того же защитного) фильтров.
02.11.2004, 09:54
02.11.2004, 23:25
Но IS, хоть и на 70-200/2.8L 
... Я пожалуй против IS: на столько ли необходимый будет плюс по сравнению с аналогичным без IS? 
)
.
Линейный вид
