Lexander, вы довольно странно рассуждаете. В кадре не вряд ли может быть только снег, есть и другие объекты. Так вот если вы будете мерять по снегу и выбирать это за конечную экспозицию, то печатник, конечно, сделает его белым, но вот детали в тенях вы потеряете навсегда.
Цитата[/b] (Lexander @ 01 Февраля 2004, 21)]Если нужно запечатлеть несколько объектов разного тона -- тычь экспонометром во все эти объеты и выбирай экспозицию так, чтобы они уместились в плюс-минус 2.5 стопа от этой экспозиции.
ВСЁ ПРОСТО!
Еще раз процитировал себя, любимого...
Ведь ясно же, что если Вы хотите сфотографировать И снег, И человека , в снегу стоящего, да еще с проработкой деталей, то надо сделать два измерения и выбрать правильную экспозицию.
Про "неоперативность" можно не рассказывать -- снег лежит на месте, освещается постоянным светом от неба, так что его легко померить за полчаса до съемки человеков.
Вообще, найти время и способ сделать все необходимые замеры -- вопрос квалификации фотографа.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Egor_955 @ 04 Февраля 2004, 23:19)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 01 Февраля 2004, 21<!--emo&)]Есть один универсальный способ экспозамера. Работает круглогодично <!--emo&
НАДО МЕРИТЬ ТО ЧТО СНИМАЕШЬ.
Снимаешь снег? Тычь эксмпонометром в снег. Снимаешь лицо на фоне *снега? Тычь экспонометр в это самое лицо...
Если снимаете снег, то надо вводить коррекцию +2 от замеренного точкой, иначе он получится серым.
Lexander, у вас прикольный снег - рельефный такой
В данном случае я согласен - надо мерять по снегу.
Кстати, поигрался с вашим снимком последним в шопе - по-моему его можно улучшить. Во всяком случае даже с обычными автовровнями он смотрится лучше (по-моему). А если поднять контраст и немного притемнить - рельеф снега становится намного выразительнее. В ч/б тоже очень неплохо смотрится!
Цитата[/b] (Egor_955 @ 06 Февраля 2004, 01:10)]Lexander, у вас прикольный снег - рельефный такой
В данном случае я согласен - надо мерять по снегу.
Да неужели согласный??
В самом деле??
Как это можно соглашаться со "странными" рассуждениями??
Ведь во всех умных книжках написано "требуется экспокоррекция +2стопа! иначе враз и навсегда детали в тенях потеряете!!!"
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]по-моему его можно улучшить. Во всяком случае даже с обычными автовровнями он смотрится лучше (по-моему). А если поднять контраст и немного притемнить - рельеф снега становится намного выразительнее. В ч/б тоже очень неплохо смотрится!
Ну, так и быть - разрешаю. Улучшайте, печатайте, на стенку вешайте. Радуйтесь "лучшести"...
Мне нравится тот вариант, который я выложил. Невыразительные снимки очень люблю.
Lexander, про +2 я говорил для случаев, когда в кадре есть еще объекты. Меряем снег и делаем +2 - это все равно, что померять по серой карте.
Думаю, +2 не сильно бы испортило ваш снег.
Вы это сказали в ответ на мою реплику:
"снимаешь снег, тычь экспонометром в снег ... если нужно запечатлеть несколько объектов разного тона -- тычь экспонометром во все эти объеты и выбирай экспозицию..." наверное, Вы не до конца поняли эту фразу? наверное я недостаточно подробно объяснил? пожалуйста, вот картинки, вот пояснения...
Вы подозреваете что я кретин? Так не подозревайте, это так и есть на самом деле. И если я пишу "снег" -- значит речь идет про снег. Если пишу "черная собака" -- значит речь идет о черной собаке. Если пишу "черная собака с розовым бантиком на белом снегу" -- значит речь идет именно о такой собаке на именно таком снегу.
Ну, вот такой урод вырос -- говорит именно то, что думает...
Цитата[/b] (Egor_955 @ 06 Февраля 2004, 10:16)]Меряем снег и делаем +2 - это все равно, что померять по серой карте.
Да неужели? А вот подойдите к сугробу, возьмите экспономтер, направьте против солнца под углом 15 градусов к горизонту, запишите показания. Потом под углом 30 опять запишите. потом 50 опять запишите. Потом вертикально вниз замеряйте отраженый от сугроба свет... Потом развернитесь спиной к солнцу и опять измерения под запись: 50 градусов, 30, 15.
Потом в этот форум цифирки запостите (7 штук для разных углов), и тогда мы обсудим, почему эта "серая" карта так сильно по яркости отличается...
Вы уж простите, читал бегло, может где-то что-то и проглядел...
Мне показалось, что основная причина спора в том, что один из оппонентов расчитывает после съёмки встретить в пивнушке доброго и умелого печатника, завести с ним дружбу и.., а другой предполагает, что подавляющее большинство операторов - ламеры и пройдохи .
Общее место о необходимости зимний коррекции на +1,5 - +2 ступени, на мой взгляд, основанно на правильных предпосылках. Об исключениях же в этой беседе сказано уже достаточно.
Что касается работ, представленных в доказательство уважаемым Александром, то (не обсуждая снимки с художественной стороны) следует отметить - особенно *в случае со снимком post-6-16201-hov02_17.jpg - что замер был проведён ошибочно (или это сканер ошибся?).
Ибо, если убрать со снимка избыточный cyan, то получим именно серый и неприятный снег. И только задиром кривой сможем привести его к тому яркому, радостному и белому цвету, каким - на мой вкус - снег в такой ситуации и должен быть.
Вот... Что бы не быть голословным - снимок *с той самой пресловутой коррекцией в +2 ступени (экспозиция определялась центровзвешенным замером по освещённым участкам снега).
Более того... Возьму на себя смелость произнести фразу, которая может показаться несколько крамольной - съёмка в зимних условиях может оказаться более простой, чем в иное время года.
Хотя бы только от того, что подстветка теней светом, отражённым от снега, снимает массу "летних" проблем с контратностью сюжетов.
Цитата[/b] ]Мне показалось, что основная причина спора в том, что один из оппонентов расчитывает после съёмки встретить в пивнушке доброго и умелого печатника, завести с ним дружбу и.., а другой предполагает, что подавляющее большинство операторов - ламеры и пройдохи .