Всех категорически приветствую!

Сабж вообщем. Задевает зеркало при фокусировке ближе
к бесконечности. переходник HAMA.
Вопрос к знатокам - это проблема объектива или переходника.

С уважением Сергей

[Sergey Ilyin]

Объектива. Забудьте, Гелиос-44 на Кэноне -- странное решение

[jester]

А кстати почему? Мне вот полтинник нафиг не нужен, гелиос есть и неплохой экземпляр Во какие глупости с утра в голову лезут
Кстати, индекс bчего значит? Я видел только М 1-7.

[Lexander]

Если задевает только при фокусировке "ближе к бесконечности" -- наврное это проблема гелиоса. Проверить просто: повертите объектив на переходнике без камеры -- если на бесконечности задняя линза высовывается за переходник, значит так оно и есть.
--
Индекс "b" означает, что человек хотел букву "и" написать, да раскладка не та была

[Sergey Sir]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 08 Июля 2004, 11:37)]Объектива. Забудьте, Гелиос-44 на Кэноне -- странное решение

А почему?

Байонеты и рабочие отрезки ведь одинаковы на всех наших объективах с прыгалками (внутри своих серий - М42 и К)

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Sir @ 08 Июля 2004, 12:05)]

А почему?

Байонеты ведь одинаковы на всех наших объективах с прыгалками (в своих сериях М48 и К)

М42 во-первых.

Во-вторых, я не знаю допуск по "заднему вершинному отрезку" для "Зенита". С одной стороны, рабочий отрезок EOS-а меньше на примерно миллиметр, с другой -- у резьбовых "Зенитов" существенно меньше зеркало.

В-третьих, это может быть проблемой конкретного экземпляра. Окончательная юстировка объектива выполняется подбором юстировочного кольца между оптическим блоком и оправой (фокусировочным механизмом). Высота этого кольца может варьироваться очень сильно (в моих Ю-8, например -- от 0 до 1 мм). Соответственно, если у уважаемого ukeen стоит кольцо минимальной высоты, то задняя линза будет упираться в зеркало.

[Sergey Sir]

Да, с резьбой я загнул так загнул...

Наверное ukeen может попробовать поставить любой другой отечественный объектив и тогда будет видно это проблема объектива или переходника.

[Lexander]

"Любой другой" ставить бесполезно -- у разных объективов задняя линза по разному выезжает...
ГОСТ на м42 выложен на сайте НТЦ КМЗ:
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-gost10332-72.html

[Sergey Sir]

Не знал.
Думал, что подвижные части объективов - внутренние и передние линзы.
На будущее учту

Спасибо всем кто ответил.

У объектива выезжает задняя часть за кольцо, поэтому
и задевает.

Объектив достался даром, поэтому и прикрутил к аппарату,
ради интереса,

Еще раз спасибо всем.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 08 Июля 2004, 13:26)]"Любой другой" ставить бесполезно -- у разных объективов задняя линза по разному выезжает...

Кстати!

Судя по тому, что у Мир-47М навинченный фильтр стабильно клинит зеркало (всегда и у всех), можно сделать вывод, что требуемый "задний отрезок" у Кэнона больше, чем у М42

[Lexander]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Sir @ 08 Июля 2004, 13:38)]Думал, что подвижные части объективов - внутренние и передние линзы.

Сергей, подавляющее большинство механических объективов осуществляют фокусировку путем перемещения всего оптического блока целиком.
Вместе с передними, задними, промежуточными линзами и диафрагмой...

[Sergey Sir]

ОК!

[Lexander]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 08 Июля 2004, 13:51)]Кстати!
Судя по тому, что у Мир-47М навинченный фильтр стабильно клинит зеркало...

Кстати!
Взял штангенциркуль, померил глубину от опорной поверхности до зеркала на 620-м EOS'е ~6.6мм, на м-42 максимально допустимый выбег задней линзы за опорную поверхность 8.5 мм (см. чертеж в ГОСТе).
Даже учитывая разницу 1.5 мм в рабочих отрезках между м42 и EF, верхний край, в принципе, имеет право клинить, а с поздними такумарами -- и тем более...

С другой стороны, мир-47м может быть и не по ГОСТу сделан? Учитывая, что исходная версия была под Алмаз, а резбовая -- постсоветское творчество ВОМЗа ...

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 08 Июля 2004, 14:35)]

С другой стороны, мир-47м может быть и не по ГОСТу сделан? Учитывая, что исходная версия была под Алмаз, а резбовая -- постсоветское творчество ВОМЗа ...

Тоже может быть. Фиш-ай не клинит ведь

В сторону. А вот 300Д таких проблем испытывать не должен. У него зеркало еще меньше

[vasilych]

У меня было тоже такое... Я как-то в форум писал. Но у меня было с МИР-1В. Гелиос 44-м-6 юзал без проблем. Жалко МИР... Хороший объектив. Так это неизлечимо?

использую со своей 33 ГЕЛИОС 44-2 2/ 58 ММ
никаких проблем...

[Lexander]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (vasilych @ 09 Июля 2004, 16:30)]У меня было тоже такое <...> Так это неизлечимо?

Аккуратненько, напильником верхнюю часть оправы задней линзы...

[Lexander]

Пожалуй, насатло время переместить тему в раздел "Canon".
Уже явно разговор идиет только о совместимости оптики с eos-33.