Доброе вреия суток всем!
Кто может подсказать, или рассказать о Mark II, кто-то держал его в руках? Кроме офицальных пресс-релизов не могу найти больше ничего. Он самом деле так хорош, как пишут о нём в тех. характеристиках.
Сказать, что он хорош, это немного не правильно. Супер хорош. Подержал его в руках , сделал десятка полтора кадров и понял, что это та самая камера которую всегда хотелось. С удовольствием поменяю свой Canon 10D на него. Если дела будут идти как задумал, то в сентябре - октябре я этот аппарат куплю. Чего и Вам желаю.
А Вы читали тему, сдесь на сайте посвящённую тесту 1Ds, Марк2 и Кодаку14. Там его можно сказать раскритековали, в пух и прах, что впринципе кроме большего фукционала Марк2 от 10D ни чем не отличается. Что Вы на это скажете, очень интересно ведь Вы как раз снимаете сейчас 10-й.
Цитата[/b] (kpd @ 12 Июня 2004, 21:53)]А Вы читали тему, сдесь на сайте посвящённую тесту 1Ds, Марк2 и Кодаку14. Там его можно сказать раскритековали, в пух и прах, что впринципе кроме большего фукционала Марк2 от 10D ни чем не отличается. Что Вы на это скажете, очень интересно ведь Вы как раз снимаете сейчас 10-й.
Тему не читал. Но мои впечатления о камере очень хорошие.
Во-первых скорость фокусировки и фокусировка в сложных световых условиях гораздо лучше у МАРКа, плюс 8 миллионов пикселей и 8 кадров в секунду, соответственно буфер просто супер. А в репортерской работе это ох, как важно. Конечно в условиях студиуной или неспешной пейзажной съемки это не важно, а в моей работе, Кто успел-тот и получил кадр.
Да и еще по моим интуитивным ощущениям, камера более корректно работает со вспышкой.
to kpd:
в ссылочке на foto.ru в основном хвалят кодак, но вчитайтесь внимательнее: человек использует ее как очень качественную камеру для неспешной пейзажной или студийной съемки, потому этому человеку просто не нужна функциональность mark II.
pressman пишет про совсем другое:
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Во-первых скорость фокусировки и фокусировка в сложных световых условиях гораздо лучше у МАРКа, плюс 8 миллионов пикселей и 8 кадров в секунду, соответственно буфер просто супер. А в репортерской работе это ох, как важно. Конечно в условиях студиуной или неспешной пейзажной съемки это не важно, а в моей работе, Кто успел-тот и получил кадр.
разницу чувствуете? нет ни одной вещи на все случаи жизни, в том числе камеры.
Почитал и "прослезился" , постоянно возникает ощущение, что в их форуме собираются БОЛЬШИЕ теоретики фотографии, к тому же говорящие на разных языках. Один про пейзажи, другой про студийную съемку. Да и сравнивают совершенно разные классы камер. Мне как репортеру и даром 1Ds не нужен, хотя если даром, махнул бы его не глядя на МАРКА.
Единственное к чему я пришел, впомнил старое высказывание:
"О вкусах не спорят, сказал Индус и женился на обезьяне."
В нашем случае все упирается в деньги, которые Вы готовы потратить на камеру и оптику, без ущерба для семейного бюджета, плюс ваш расчет, как быстро я смогу все железо окупить и смогу ли. И еще одна очень важная деталь, для женатого человека, ПОНИМАЕТ ЛИ ВАС, ВАША ВТОРАЯ ПОЛОВИНА. Моя понимает, и я счастлив.
Цитата[/b] (pressman @ 12 Июня 2004, 18:13)]Да и еще по моим интуитивным ощущениям, камера более корректно работает со вспышкой.
А вот тут можно поподробней? Интересно, что там в E-TTL II намутили.
В процессе репортажной съемки, с прошивкой 2.01 на Десятке, вылезла одна неприятная вещь. В сложных световых условиях, темнота, контровой свет и т.п. При работе со вспышкой, если не пользоваться блокировкой экспозиции, некоторые кадры либо пере, либо недо экпонированы, особенно при ISO 400-800 и далее. А у МАРКА, как и у EOS 1v, я этого не заметил. Плюс у МАРКА при использовании вспышки, в качестве дополнительной подсветки теней, картинка выглядит более естественно, в 99 случаях. Исходя из вышесказанного я и сделал вывод о более корретной работе E-TTL II.
P.S. Хотя опять же не камера снимает, а человек который ее держит.
Мне этот вопрос тоже весьма интересен, E-TTL II ведь не только на Марке есть. Марк увы, покрутить достаточно долго в руках не получилось пока, хотя камера понравилась. Из описаний на кеноновских сайтах я так и не понял, что именно поменяли в алгоритме E-TTL II, отсюда и вопрос.
Я регулярно слышал о не совсем корректной работе вспышки с трешкой, но на своей камере с Сигмой такого не встречал (тьфу-тьфу-тьфу), даже при вспышке в лоб все отлично. Померять бы как-то обьективно разницу, с флэшметром что ли поиграться...
SVAM_H просто уговаривает себя...
Хотя и вполне толково, для студии кодак видимо подайдет лучше всего.
цитата: И это на мой взгляд очень хороший выход...в отличии от тех же тушек Канон 1Ds и Марка, где антиалиасинговый фильтр стоит и давит безвозвратно мелкие детали, фактуру...искажая форму.
Картинка с Марка более резкая и естестественная (более аналоговая я бы сказал) чем у D60 и сильно лучше чем у D10,
но только после настройки камеры, по дефолту картинка похожа на D10.
07.06.2004, 23:22
12.06.2004, 18:37
, постоянно возникает ощущение, что в их форуме собираются БОЛЬШИЕ теоретики фотографии, к тому же говорящие на разных языках. Один про пейзажи, другой про студийную съемку. Да и сравнивают совершенно разные классы камер. Мне как репортеру и даром 1Ds не нужен, хотя если даром, махнул бы его не глядя на МАРКА.
Линейный вид
