Хочу недорогой зум. Остьановился на этих трех - помогите с выбором, пожалуйста!!!
1. Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Zoom Lens
canon ef 28-200

2. Tamron 28-200mm XRF f3.8-5.6 Zoom Lens
tamron 28-200

3. Tamron 28-300mm XRF F/3.5-6.3 LD Zoom Lens
tamron 28-300

Я думаю, Вам никто не посоветует ни один из этих зумов, т.к. кратность зума больше 3-4 сильно снижает качество картинки. Лучше взять два, типа 28-105 и 100-300. В противном случае картинка будет хуже мыльничной.

В том то все и дело, что хочется один - универсальный и не очень большой - что бы с ним можно было ездить далеко, не таская с собой несколько )))

[Sergey Sir]

Я бы посоветовал "старый" TAMRON AF 28-200 MM F3.8-5.6 AL (без XR), т.к. его конструкция была повторена многими другими брендами.

О других просто ничего не слышал.

[Shusha]

Данные объективы пригодны только, если предстоит печатать 10х15 в минилабе (и изредка 15х20), но и при этом качество изображения хуже, чем у объективов с меньшей кратностью.
Покупка такого объектива может быть оправданна только если в оборудовании счет идет на граммы или нет возможности менять объективы на камере (например, байдарочный поход).

А если их сравнить с Canon 28-135 IS USM?
Он лучше будет? Намного?

[Sergey Sir]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (burivuh @ 07 Мая 2004, 16:38)]Он лучше будет? Намного?

Думаю на много, сантиметров на 20х30 точно !

[Shusha]

Даже Sigma 28-135 будет лучше, не говоря уж о "родном" 28-135.

Блин... неужели такая разница? За что же тогда Тамрон получил награду EISA как лучший объектив года?

[Shusha]

IMHO, EISA присуждает свои награды далеко не всегда действительно лучшим!
Кроме того, для кого-то подобный объектив на самом деле может оказаться лучшим
Лично мне 28-200 хватило только на две пленки, настолько мне не понравился результат даже в формате 10х15, но многие, видевшие те самые фотографии, претензий к качеству не имели.

не ужели Tamron 28-300mm XRF F/3.5-6.3 XR ASL LD AD IF Macro обектив за 500 долларов будет так уж плох ?

[jester]

Ну можно же прочесть хотя бы первую строчку описания, за что EISA дала награду конкретному обьективу/тушке! Тем более, что Фото&Видео печатает это на русском языке. Тамрон получил награду, как самый легкий и компактный 10х зум.

Всем любящим поспорить (а также читать споры) о качестве оптики рекомендую статью Боба Аткинса (на аглицком). Весьма и весьма поучительно.

Цитата:
The least reliable of all "tests" are the comments in Usenet newsgroups to the effect that "I have that lens and it's really great". You simply have zero idea what the poster considers great. He/she might be judging the lens on the basis of 3.5x5" prints from the local supermarket. They may have just moved up to 35mm from a disk camera. Their eyesight may be so bad that any recognizable image is "great". On the other hand it's possible that they are professional photographers, shooting on a daily basis for critical photo editors.

А по-русски бы... ))))

Сообщение от [b

Цитата[/b] (burivuh @ 14 Мая 2004, 13:30)]А по-русски бы... ))))

Учите языки юноша, от этого есть немалая польза...

Суть цитаты сводится к тому, что нельзя доверять отзывам незнакомых Вам лично людей. Вы ведь не имеете ни малейшего понятия о том, что эти люди считают хорошим и плохим изображением. Может быть вам повезет столкнуться с профессионалом, для которого любая оптика кроме L-серий будет дешевым стеклом. А может быть вы столкнетесь с начинающим любителем или с полуслепым человеком, для которого любое различимое изображение уже предел мечтаний....

Суть же статьи в том, что нельзя доверять обзорам в журналах. Они используют нерепрезентативные методики тестирования. Если же хотите составить наиболее полное мнение (не не обязательно оно будет наиболее верным ), то исследуйте как можно бОльшее количество материалов (журнальных обзоров, тестов, мнений, снимков сделанных этим объективом). После чего проанализируйте полученный материал. А потом пойдите в магазин, подержите оптику в руках и сделайте контрольные снимки. Окончательное решение можно принять только самому. Потому что только Вы сами знаете, что для вас хорошо, а что - плохо.

Присоединяясь к вышесказанному насчет зумов более 3х (4х) обращу внимание на то, что мегазумы лучше других сосут пылюку...

Лично для себя я глядел на эти мегазумы, глядел и все-таки решил прикупить вторым 90-300, и так наверное будет лучше