Я слышал краем уха, что eos 3 не самая удачная машинка, вроде как много проблем. Я сейчас занят выбором 3 или 30. В трешке привлекает фокусировка и возможная большая надежность по сравнению с 30.
...так каковы же затруднения в трешке? и действительно курпус надежнее 30?
Я на своей трешке проблем пока не встретил. На форуме же мне и говорили про плохую фокусировку с 50/1.4 в условиях слабой освещенности. Не знаю, не встречал. Или у меня требования заниженные
полтинника у меня этого нет, но я специально сходил в салон Canon. Пасмурный день (сумерки), освещение от окон на одной стене. Свет выключен. Фокусировка на серые принтеры на фоне серой стены. Мгновенно при перестройке от ближних к дальним и саму стену. Бустер не стоял.
Вот выбор между 45 точками фокусировки без Eye-control не самая удобная вещь, это точно.
...товарищ D-O-N писал: "...Я бы не советовал брать EOS3,т.к. это не самая удачная модель.Из недостатков,отмеченных не только мной,слабая фокусировка при плохой освещенности,часто пересвечивает вспышка,довольно шумный.
Если нужна плека,то тут либо б.у. 1N или новый 1V..."
...если есть дым, то и огонь возможен, вот я и хотел подробнее узнать у пользователей трешки...
Вот мне интересно, кто-то пробовал трешку в режиме A-TTL с пыхом 540EZ?
Но трешка и 1V таки сильно разные вещи, если _нужна_ 1V то трешка не альтернатива.
Был такой момент, что 3 стоила заметно дороже 1N, при таком раскладе -- смысл брать 3 загадочен...
Сейчас, когда цены выравнялись (правда 1N новым купить трудно), можно выбирать...
Если я правильно помню, был момент когда вышла трешка и автофокус у нее был быстрее, чем у предидущей старшей модели.
Где взять новую 1N сейчас ума не приложу. Б\у с бустером можно взять дешевле, чем голую новую трешку.
Цитата[/b] (D-o-n @ 04 Февраля 2004, 14:15)]....и точно не будет проблем со старой оптикой сторонних производителей.
А вообще пора о цифре думать,не стоит сегодня платить много за новую трешку.
Это точно, что наверное немаловажно.
Ага, пора платить _много_ больше за цифру. С кучей новых проблем даже относительно более старой пленочной техники.
А мне так вообще картинка с цифры на данном этапе не нравится. И никакие деньги от этого не помогают
ps. Только плиз без религиозных войн, с репортерами все понятно. Да им картинка нравится и не должна.
Цитата[/b] (jester @ 04 Февраля 2004, 15:44)]Ага, пора платить _много_ больше за цифру.
Наверно все зависит от задач и целей.Я продолжаю снимать на пленку и получаю при этом удовольствие,но только для себя .Когда касается дела,то тут цифра впереди (для меня).Если интересуют приорететные задачи,то - портрет 20 на 30,рекламная съемка товаров и интерьеров.
Так а я о чем? Не надо смешивать работу и удовольствие Я тоже цифру в работе использую.
Портреты... Ну не знаю. Я их снимаю для себя, так что...
Реклама - обома руками за! Без вариантов. Даже ультра тут не будет преимуществом, шоп ее на раз
Сьемка интерьеров - категорически не согласен. Камера с подвижными стенками. Которая много дешевле.
Спасибо за ответы! Я сам тоже по-работе на цифровой фотографирую, архитектуру, улицы, текстуры, и т.д. для обработки на компе, но "для души" мне пленка более нравится, фотаю на ч/б пленку машинкой eos 50 Е. Поскольку я - любитель, то высоких претензий у меня нет, просто не хочется куплять камеру, которую через год захочется сменить, а пользоваться пленкой еще "годами".
А с цифрой - это совсем другая история, про цифру мне все более-менее понятно для себя.
Давайте не будем отвлекаться на цифру т.к. вопрос поставлен ясно 3 или 30.Давайте честно расскажем про проблемы с фотоаппаратами. Я пользователь трешки. Не нравится: шумный затвор, при слабой освещенности плохо фокусируется и мне это не нравится, ни первое ни второе. Со спышкой не пробовал не скажу. У меня пока замечаний больше нет.Сравнить тоже не могу, просто сказал о недостатках
04.02.2004, 12:13
Линейный вид
