Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 16:12)]Вон оно как!
Но и тогда разница довольно ощутима -- раза в полтора, наверное...
Нет, поменьше. На Ebay б/у L-ка стоит 900-950. Сигма в Киеве была примерно за те же деньги (новая ессно). На фото.ру она новая с гарантией стоит 770 примерно. А без гарантии я ее брать не рискну.
L попрошу выбрать кого-то из знакомых профи, а может кто-то и свою продаст. Если конечно решусь, соберу денег и придавлю жабу. Но очень хочется А пока тоже буду брать у них пользоваться
Точно, флэшметр у меня в голове
Просто специфика сьемки обычно такова, что для негатива флэшметр не требуется, вполне хватает встроенного экспонометра. Ну уж мультиспот, если что. Ну даже промахнусь на ступень, ну и что? негатив стерпит.
Цитата[/b] (Sergey Sir @ 27 Января 2004, 13:49)]По моим наблюдениям в оптике всех (серьезных ) систем есть «изюминка» (харизма): Nikon – жесткость (четкость) можно обрезаться, *Pentax (наверное сюда же Contax, Minolta) – пластика, ощущение «воздуха».
А Canon (наверное, сюда же Sigma, Tamron) мне кажется бесцветным, нейтральным, без своего характерного почерка. Как думаете?*
PS
Ногами прошу не бить , это частное, субъективное мнение .
может быть это сильно различается у топовых объективах,а у бюджетных всё сводится к очень тонким нюансам,за редкими исключениями ИМХО.
я например выбрал EOS-33,28-105/3.5-4.5,75-300/4-5.6USM (родные) и очень доволен
на эпсоновском сканере2400-м и принтере900-м А-4 получается очень прилично,за исключением очень тонкой цветопередачи,но это может я что то неправильно делаю
аналоговая печать 20х30 с данного комплекта очень хорошая,просто многое зависит от прокладки между исходным материалом и результатом
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 27 Января 2004, 16:49)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я так понимаю, у уважаемого Станислава флешметр в голове встроенный
Снимал бы я чаще, то тоже так обходился. Встроенным *
С ужасом вспоминаю первую сьемку ФЭДом после долгого перерыва. Ошибки экспозиции в пару-тройку ступеней, шевеленка, проблемы с резкостью и кадрированием...
А сейчас ничего так, все становится на места.
Цитата[/b] (Sergey Sir @ 27 Января 2004, 15:08)]Мои наблюдения основаны на просмотре изображений в фотографических изданиях (если указана марка объектива), фотографий у знакомых. *
Сам могу сравнить только с Сигмой и Яшикой * (если была бы возможность сравнить, вопрос бы не задавал).
Флейм… * Разве субъективная оценка не важна при выборе оптики? Другое дело, доверять ей или нет.
Извиняйте, если кого задел, повторяюсь - это субъективное мнение. В следующий раз постараюсь быть корректней и не столь категоричным…
Вы знаете, Сергей, такие утверждения, что одна фирма производит оптику лучше чем другие в корне не верны.
Т.к. если бы оптика определенной фирмы была бы сильно лучше других, то все остальные давно бы прекратили свое существование.
Нужно сравнивать конкретные объективы. Любая фирма выпускает как шедевры, так и откровенное барохло.
Но опять же следует учитывать, что объективы могут по разному вести себя на определенных диафрагмах.
Например, на диафрагме 4 лучшей резкость будет у оптики фирмы А, а при диафрагме 8 - у фирмы Б.
Ваш опыт никто не отрицает, но как уже говорилось для полноты представления нужно смотреть фотографии, а не "репродукцию" в книге.
И еще вопрос, Вы сравнивали отпечатки какого размера?
Просто при формате 10*15 некоторые бюджетные объектиивы могут казаться лучше профессиональных. Т.к. у них выше контраст и из-за этого создается впечатление, что они намного лучше. Но увелечении все встает на свои места.
[quote=alessandro,28 Января 2004, 12 И еще вопрос, Вы сравнивали отпечатки какого размера?[/quote]
Да, вы правы, я сравнивал фото в основном 10х15 (15х20).
Блин! Вот на основе таких сравнений и генерятся отзывы о "звенящей резкости" nikon и "удручающей мыльности" canon...
Несерьезно это !!!!!!
27.01.2004, 17:19
, то тоже так обходился. Встроенным 
, это частное, субъективное мнение .
(если была бы возможность сравнить, вопрос бы не задавал). 
Разве субъективная оценка не важна при выборе оптики? Другое дело, доверять ей или нет.
Линейный вид
