Получаются недоэкспонированные кадры - Фотоклуб

08.12.2003, 16:37

Уважаемые господа! Заранее прошу простить меня, если то, что Вы прочтете написано некорректным, с профессиональной точки зрения, языком.
Я прошу Вашей помощи, поскольку проконсультироваться особенно не с кем. Один состоятельный товарищ, после обновления своей камеры предложил мне свою старую CANON D30 c EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Причем за весма приемлемую цену. Дал попробовать на пару дней. Так вот все снятые мною кадры явно получаются недоэкспонированными, темными. Причем неважно сняты они со вспышкой в помещении или на улице, на "полном автомате" - темные и все тут. Я пробовал добавить экспокоррекции, до +2, кадры получаются светлее, но сильно теряют в контрастности.
Помогите начинающему. Дайте совет, что нужно сделать.
Заранее Вам благодарен.

**Lexander** · 08.12.2003, 16:48

А не может такого быть, что у Вас просто монитор слишком темный? Может быть надо просто яркости добавить маленько?

08.12.2003, 16:56

К сожалению это не так. Отянятые снимки смотрятся темными и на экране LCD, и компьютера и отечатанные на бумаге в "КИнолюбителе" на Ленинском.

**Lexander** · 08.12.2003, 17:09

А гистограмку из фотошопа можете показать?
Ту, которая рисуется по ctrl+L?
А то судить о "темности" цифровых картинок по телевизору и неизвестной печатной машине как-то неправильно...

08.12.2003, 20:25

Я надеюсь, что это то, о чем Вы спрашивали.

**Lexander** · 09.12.2003, 09:59

Ну, так ведь замечательная гистограмма!
Экспонометрия камеры работает на отлично. Сюжет уложен в середину динамического диапазона матрицы. Как в аптеке.
Теперь чуть подвигав мышью "треугольнички" под графиком (три штуки) можете добиться какой угодно яркости, контраста. Того же результата можно добиться меняя цифры в окошках input levels.
Попробуйте, поиграйтесь -- все сами поймете

09.12.2003, 11:39

Спасибо! Правда, до этого пользовался Nikon Collpix 4500. И снимки получались замечательные и практически не требующие доработки в Photoshope. Я вот и забеспокоился, получается, что любой кадр необходимо подготовить к печати, а настроить таким образом фотоаппарат, чтобы можно было отдавать в печать неотредактированные снимки не получится? Жаль. :(

**Lexander** · 09.12.2003, 12:09

Задача камеры -- запечатлеть максимум информации, полученной с матрицы. Обработка в любом случае выполняется, только в крутопихе это делает софт (причем неизвестно по какому алгоритму) а в нашем случае -- это можно сделать руками.
Обработка не может добавить информации, но привести к потерям -- запросто (особенно в случае контрастного сюжета).
В принципе, подобрать тон и цвет должен уметь печатник в лаборатории, если уж Вам так не хочется сделать все по-своему...

09.12.2003, 12:24

Спасибо за квалифицированную помощь. С Вашего заочного разрешения, позволю себе и впредь рассчитывать на возможность общения с Вами.
С уважением,
Сергей USSR :)

**Lexander** · 09.12.2003, 12:32

Всегда пожалуйста!
Ждем хороших фотографий в галерею

13.12.2003, 02:02

Ладно, а что скажете про такие гистограмки? Это всё с EOS 300D.

**Lexander** · 13.12.2003, 09:48

1. Плохая гистограмма

Возможно это тот самый глюк со вспышкой, о котором писал Филипп: http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ik...t=ST;f=3;t=835

2. Посоветую не пользоваться русифицированным фотошопом. Потому что перевод кривой и глюков много.

**Sergey Ilyin** · 16.12.2003, 10:54

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 13 Декабря 2003, 09:48)]2. Посоветую не пользоваться русифицированным фотошопом. Потому что перевод кривой и глюков много.

Угу. И вообще, термин "свечение" вызывает воспоминания о не менее кривом переводе Fallout

17.12.2003, 03:04

Да фотосшоп тут не причём, сама камера показывает такие гистограммы. Всё видно до вывода картинки на компьютер. А про глюченность фотосшопа приму к сведению. Хотя на протяжении полутора лет я глюков на этой версии не наблюдал. На английской версии наблюдал и даже сталкивался с проблеммами из-за этого.