200/2.8 vs 300/4 - Фотоклуб

**Lexander** · 16.10.2002, 13:01

Вопрос в первую очередь Canon Shooter'y: личные впечатления от стандартных телевиков 200/2.8 и 300/4.
Ясное дело, узнаешь о существовании телеконвертеров и думаешь что 200х1.4 это больше чем 300/4.
А может и нет. Может даже хуже?
Что скажут те кто использовал оба объектива?

17.10.2002, 01:58

Впечаления. Эти объективы сильно разные, во всех отношениях. 300мм заметно длиннее, с ним нечего делать в квартире. Это младший в семье GWG (Great White Guns), в его металлическом конструктиве трудно найти изъяны. 200/2.8 это такой "портретник на стероидах." Конструктив у него примерно как у других черных объективов с Ring-USM (20/2.8, 85/1.8, 100/2, etc): пластик от байонета до кольца фокусировки и металл от этого кольца до резьбы под фильтр, хотя само кольцо сделано чуть лучше, чем у не-L объективов.

Оба достаточно резкие, но если использовать с 1.4х конвертером, то 300/4 будет порезче. 200 с конвертером, кстати, будет 280/4, а 300мм с тем же экстендером дает вполне пристойный 420/5.6.

Рекоммендации ? Если каждый мм на счету, то одназначно 300/4. Если можно обойтись чем-нибудь покороче и финансы позволяют, то 70-200/2.8. 200мм f/2.8 хорош как "бюджетный" и относительно компактный заменитель упомянутого зума.

**Lexander** · 17.10.2002, 12:57

Спасибо!
Не понятным остался один момент "дешевый заменитель..." -- ведь они стоят почти одинаково

18.10.2002, 03:09

Adorama.com предлагает 200/2.8 за $640, а 70-200/2.8 за ~$1000. По-моему заметная разница. Если брать б/у, то 200/2.8 можно найти за $350 (за $400 -- легко), а зум редко ниже $850 опускается.

**Lexander** · 18.10.2002, 10:13

Прошу прощения, 70-200/2.8 с 70-200/4 перепутал, в соседней ветке про него разговор шел...

**alessandro** · 24.10.2002, 16:25

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Прошу прощения, 70-200/2.8 с 70-200/4 перепутал, в соседней ветке про него разговор шел...

Я не совсем понял о каких все-таки объективах идет речь. О сравнении 200/2,8II с 70-200/4 или с 300/4?
В любом случае у меня не было возможности снимать ни первым, ни вторым, ни третьем.

Если сравнивать 70-200/4 и 200/2,8II, то:
зум более универсален, но менее светосилен.
К тому же у него резьба не совсем стандартная 67мм, т.е. если есть 24-85, то удобно, а если нет?
Правда зум четь легче фикса.
Возможно я бы взял 200/2,8II. После 85/1,8 я полюбил дискретники, возможно это временно, но пока это так.

WhiteWind · 24.10.2003, 14:47

Я вот одного непойму:
Canon Shooter говорил:
[/QUOTE]200/2.8 можно найти за $350 (за $400 -- легко), а зум редко ниже $850 опускается.[QUOTE]
Но где вы так ЛЕГКО находите б/у технику?
Я не могу ни 300f4 ни 70-200 f4 найти. Подскажите барахолки что-ли или как их по-другому искать.
Заранее Спасиб.

**Lexander** · 24.10.2003, 15:00

Canon Shooter легко находит б/у технику и оптику на www.ebay.com или в комиссионках Западного побережья.

WhiteWind · 24.10.2003, 18:24

А нам смертным как б/у добро брать? И вообще, Lexander, как вы считаете, стоит ли связываться с e-bay и другими комиссионками?

Муторно это как-то!

**Lexander** · 24.10.2003, 18:31

Canon Shooter -- он тоже наш, простой советский человек с Сахалина

А связываться или не связываться -- каждый сам решает. Надо и на продавцов смотреть, надо и головой думать...

**McD** · 09.11.2003, 16:37

Можно я тоже скажу.

Покольку не было сказано в теме, что вопрос про EF, я отвечу про FD

200/2.8 у меня стоит на камере практичеки всегда. для меня это штатный объектив, который хочется заменить только на 200/1.8Л. 300/4Л пользую постолько-поскольку. В репортажной работе 200/2.8 сильно удобнее и опреативнее. вот.