Он у нас на Суворовском новенький вроде как лежит. Интересно просто имеет смысл сравнивать скажем с 70-200/4? Спасибо за ответ.

[WhiteWind]

Да и вообще к стати интересно, что лучше брать 70-200L или например Sigma 70-200 2.8. Цена почти похожа, а за сигму говорит тест в фотомагазине, всё же цена и конечно 2.8!

[alessandro]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (WhiteWind @ 15 Сентября 2003, 16:39)]Да и вообще к стати интересно, что лучше брать 70-200L или например Sigma 70-200 2.8. Цена почти похожа, а за сигму говорит тест в фотомагазине, всё же цена и конечно 2.8! * *

Лучше брать 70-200/2,8 L USM Про Сигму говорят, что на открытой дырке мылит и приходится все-равно зажимать до 4. Так что 2,8 в основном используется для датчиков АФ.

[WhiteWind]

Ну дороговато это как-то! 70-200 2.8 - не по карману. А что скажете про 70-200/4?

Из вышеперечисленной оптики у меня был EF 75-300/4-5,6 (III) . Нормальный объектив, лёгкий, компактный, недорогой; согласен со всем вышесказанным в его адрес, добавлю только что он виньетирует заметно на 300 мм до f/8 (по-моему) . Сейчас я пользуюсь 70-200/4 L - это конечно выдающийся зум ! Отлично рисует на всех диафрагмах . Не сравнивал его с Sigma 70-200/2,8 по оптическим свойствам, но по удобству и скорости AF, а так же по весу(&#33 он понравился мне гораздо больше чем Sigma . Однако с телеконвертором Tamron 2X ничего хорошего не получалось . Вообще бытует мнение, что конверторы дают более-менее приемлемые результаты только с дискретниками . Тот же мой бюджетный TC Tamron 2X давал с Sigma 105/2,8 очень неплохой результат . Так что я бы посоветовал не особо настраиваться на применение ТС 2Х ... Кстати, автофокус EF75-300/4-5,6 с ТС 2Х в солнечный день работал на всех фокусных расстояниях, что меня очень удивило .

70-200 4L это то, на что я тоже настроился