[Lexander]

Зачем рассказывать, там во первых строках рейтинга так и сказано: "The Lens Test Guide provides averaged lens ratings based on formal lens test results from various EXTERNAL SOURCES"

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 30 Сентября 2003, 14:39)]Зачем рассказывать, там во первых строках рейтинга так и сказано: "The Lens Test Guide provides averaged lens ratings based on formal lens test results from various EXTERNAL SOURCES"

и что? Чем плохи external sources? Для нас-то все sources являются external...

[Lexander]

Неужели не понятно, что если усреднить субъективные оценки всяких-разных ресурсов (кстати, раньше было проще написано -- журналов), то получится полная чушь?

Обсуждение этой зоны было, вот нашел: http://www.penta-club.org/cgi-pen....tart=45
повторяться неохота...

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 30 Сентября 2003, 15:45)]Неужели не понятно, что на усреднить субъективные оценки всяких-разных ресурсов (кстати, раньше было проще написано -- журналов), то получится полная чушь?

Дело в том, что отзывы пользователей, как правило, коррелируют с этими оценками (по моим наблюдениям) так что не могу согласится, что - полная чушь, хотя отдельные проколы, конечно могут иметь место.

[Lexander]

Там каждая строка в таблице -- одельный прокол (или прикол?).
на вскидкку:

Nikkor AF 3.3-5.6 28-80mm G == 3.55
Nikkor AF 3.5-5.6 28-80mm D == 2.95

Sigma AF 3.5-5.6 28-200mm Hyperzoom macro == 2.84
Canon EF 3.5-4.5 24-85mm USM == 2.73

Sigma AF 2.8 50mm Macro EX == 4.65
Canon EF 2.5 50mm Macro == 4.34
Canon EF 1.4 50mm USM == 3.96
Canon EF 1.0 50mm L USM ==3.64

Sigma AF 2.8 105mm macro EX == 4.42
Canon EF 2.0 100mm USM == 3.69

Sigma AF 4.0 300mm APO Macro == 3.74
Pentax SMC-FA 4.5 300mm ED (IF) == 3.64

Слушайте, меня уже тошнит от чтения этого идиотизма ...