Цитата[/b] (alessandro @ 10 Сентября 2003, 08:25)]Будет интересно послушать. Не забудь это сделать
Его мнение примерно совпало с моими мыслями. Учат меня профи, за что им спасибо огромное.
Так вот, по его словам, зум он берет только в случае репортажа. Когда неизвестно, что будешь снимать. В любом другом случае он предпочтет фикс. Надо учитывать, что 50 мм у него не востребованное фокусное, не его стиль сьемки. Т.е. у него гораздо чаще используется 20-24, потом сразу 85 мм.
При его сравнении Никона, например, 28-70/2,8 он сказал так: лучше взять старый Ai-s 28 и 85/1,8 (а лучше 1,4). Потому как 70 мм неинтересное для него фокусное. А результат с помощью фиксов будет гораздо интересней.
Оба зума (Canon и Nikon 28-70/2,8) конечно хороши, но не более. Не цепляют его, что ли. А вот картинка с фиксов цепляет. Меня он категорически отговаривает рвать задницу ради того, чтобы купить 28-70/2,8 L.
Та же картина с 70(80)-200/2,8. Я о нем думал как о универсально портретнике (85-100-135) и телевике.
Из фиксов L серии его зацепили 50/1.0 L интересными впечатлениями при сьемке и результатом и 200/1,8 L картинкой. Далее он сообразил, что я не профи и от обсуждения L фиксов ушел. Посоветовал посмотреть на обычные фиксы, многие из которых весьма хороши. А если потом будет желание, даст L для сравнения. По его словам, на данном этапе я все равно разницу увижу только в светосиле, так что сначала стоит научиться обычные фиксы использовать. Опять же свет правильно ставить у него в студии и т.д.
Вот примерно так. Хотя сумбура в голове полно. Это общие впечатление, если есть какие-то конкретные вопросы - спрашивай, я передам. Все равно собираюсь пойти в студию, посмотреть на горы сумок/рюкзаков Lowepro/Domke, себе подобрать. Вот наконец-то нашел место в городе, где их можно живьем посмотреть
Цитата[/b] (jester @ 11 Сентября 2003, 11:55)]А 50/1,4 нужен именно ради 1.4, которой у зума L вообще нет
О вкусах, конечно, не спорят. Но по моему впечатлению 50/1.4 начинает "работать" только с 4. Особенно при плохом свете. Хотя, на открытой дырке на настоящем ч/б иногда выглядит очень забавно - картинка таки становится "живой".
Цитата[/b] (Sanders @ 11 Сентября 2003, 12:58)]О вкусах, конечно, не спорят. Но по моему впечатлению 50/1.4 начинает "работать" только с 4. Особенно при плохом свете. Хотя, на открытой дырке на настоящем ч/б иногда выглядит очень забавно - картинка таки становится "живой".
Я ж написал "нужен", а не работает Т.е. если иначе никак. Зона нерезкости у него мне все равно нравится больше, чем у 1.8, а уж о конструктиве вообще промолчу. А на дырке около 8 я наверное и не отличу 50/1,8 от 50/1,4.
Цитата[/b] (Sanders @ 11 Сентября 2003, 16:06)]Дык зачем нужен то, если не работает
А 50/1.8 - тоже иногда бывает неплох. Особенно за те деньги, которых стоит. С блендой токо у него заморочки *
Тот самый случай, когда лучше не сильно хороший снимок, чем никакой Ч\б я на него не снимал, только на Смену 8м, Зенит и любимый ФЭД-3.
Он вообще неплох, это я придираюсь. Его просто нужно очень осторожно использовать на полностью открытой дырке да еще и против света А вот в руки брать немного противно и страшно. Canon наерное специально так сделал, чтобы 1.4 покупали
Цитата[/b] (alessandro @ 12 Сентября 2003, 07:26)]просто впечатления. Ну и если можно сравнить с 85/1,8 и 135/2,8 Софт
135/2 L человек практически не снимал. Потому как по его мнению, для портрета лучше 85 мм, в крайнем случае 100. А на 135 уже искажения. Причем речь шла о съемке лица. Вот такие вот странные отзывы. Я поговорю подробней, в этот раз времени не было, но отзывов о этой конкретной линзе скорее не будет.
Для портрета он использует средний формат, на 135 больше всего ему понравился никон 85/1.4D и Canon 85/1.2L.
Цитата[/b] (alessandro @ 12 Сентября 2003, 07:26)]просто впечатления. Ну и если можно сравнить с 85/1,8 и 135/2,8 Софт
135/2 L человек практически не снимал. Потому как по его мнению, для портрета лучше 85 мм, в крайнем случае 100. А на 135 уже искажения. Причем речь шла о съемке лица. Вот такие вот странные отзывы. Я поговорю подробней, в этот раз времени не было, но отзывов о этой конкретной линзе скорее не будет.
Для портрета он использует средний формат, на 135 больше всего ему понравился никон 85/1.4D и Canon 85/1.2L.
Подождем. А на средний формат я бы сам снимал, да художественного вкуса не хватает. Жалко технику по пустякам мучить. Хотя иногда бывают случаи, когда хочется больше мелких деталей?
Цитата[/b] (alessandro @ 19 Сентября 2003, 15:06)]А, Вы, снимали им? Откуда такое мнение? Это один из самых резких объективов у кэнона.
Ага. Снимал. Хотя и не много.
Конструктив хороший и настоящий. Но картинка резкая и пресная, как у тессара. Не люблю я такие картинки.
Я так и не понял - зачем он такой нужен. Как портретник он не годится, а "президентов снимать" фикс не очень удобен, да и длина у него маловата для этого.
Цитата[/b] (Sanders @ 19 Сентября 2003, 15:43)]Я так и не понял - зачем он такой нужен. Как портретник он не годится, а "президентов снимать" фикс не очень удобен, да и длина у него маловата для этого.
OK, сей фикс - на помойку. Для репортажа явно не годится. Если кто сомневался до того.
Цитата[/b] (Sanders @ 19 Сентября 2003, 15:43)]Но картинка резкая и пресная, как у тессара
Ну резкость никогда не помешает, ее фильтрами и убрать можно А вот добавить резкость никаким фильтрами не получится. А вот насчет пресности.... Тут возможно дело вкуса. Правда я не снимал данным объективом и снимки видел только в интернете... Может на выставке какой дадут попробовать...
11.09.2003, 11:55
Иногда получаются такие симпатичные пятиугольники в зоне нерезкости...
А вот добавить резкость никаким фильтрами не получится. А вот насчет пресности.... 
Линейный вид
