Так у этого зума кроме 50 больше и нет используемых фокусных вроде, 70 мм странная штука. Хотя да, вам же картинка нравилась больше, чем у 50/1.4. Ради 24 мм это конечно понятно, но при наличии такого фикса...
Кстати, чем картинка лучше старого 28-70?
Вот фуджи выпустила мыльницу 24-50/2.8, интересная наверное штука будет. Самое оно для отпуска
И заодно - чсем не понравилась картинка 28-135 IS, может я проглядел чего ужасного?
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 15:24)]Так у этого зума кроме 50 больше и нет используемых фокусных вроде, 70 мм странная штука. Хотя да, вам же картинка нравилась больше, чем у 50/1.4. Ради 24 мм это конечно понятно, но при наличии такого фикса...
Кстати, чем картинка лучше старого 28-70?
Вот фуджи выпустила мыльницу 24-50/2.8, интересная наверное штука будет. Самое оно для отпуска
И заодно - чсем не понравилась картинка 28-135 IS, может я проглядел чего ужасного?
Кстати, а что за мыльница ? Нет ли у вас ссылочки или хотя бы номера модели ? Мыльнички Fuji 6Х9 очень даже неплохи, хотя и недешевы.
А что касается 28-135 IS - слишком шершавая картинка. Плохи и резкость и пластичность. Причем одновременно. А если IS включить - совсем плохо становится. Микровибрации ее совсем губят. Почти как цифровая получается.
Она только вышла. Ссылки дать не могу, потому как сам не нашел ни на сайте фуджи, ни в магазинах. Однако EISA уже успела дать ей награду как лучшей мыльнице года
Название "Fuji zoom date f2.8"
Гм. Ладно, посмотрю еще раз на отпечатки большого формата. наверное таки что-то пропустил.
Цитата[/b] (Sanders @ 18 Сентября 2003, 15:56)]Дык Вы мое мнение слишком уж серьезно не воспринимайте. Главное, чтобы Вам снимки нравились. Остальное - фигня.
Не может же всем одно и то же нравиться. *
Ерунда в том, что если мнения кардинально различаются, значит многое зависит от конкретного экзмепляра Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Ведь на 28-70/2.8 L никто не ругается
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 17:12)]Ерунда в том, что если мнения кардинально различаются, значит многое зависит от конкретного экзмепляра Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Дык дело совсем не в экземпляре. То, что IS e 28-135 дрожит и "рвет" картинку - это его технологическая проблемка.
Контроль качества, имхо, у Кэнона нормальный. Я не слышал, чтоб кто-то сталкивался с заводским браком в оптике. Что же касается б/у - я видел и "почти новую" Леечную оптику (М 35/1.4) с микротрещинами на задней лизе от перезатянутых безымянным умельцем винтов.
Так что б/у в любом случае надо внимательно смотреть и "отщелкивать". Дык и ваще никогда не стоит брать оптику (а также камеру, пленку и т.д.), доверяя чужому мнению. Самому лучше сначала поиграться.
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 18:40)]24-85 попадались с ужасной геометрией. Другой экземпляр (более старый) был сильно лучше. Это и удивило.
Мне это тоже представляется удивительным.
Насколько я знаю, Кэнон не вносил изменений в конструктив этого объектива. Я заюзать объектив так, чтобы у него геометрия поменялась при сохранении общей работоспособности, полагаю, невозможно.
Не вносил, судя по офф. информации. Старый экземпляр был сильно лучше нового, вот что удивило. Использование тут не при чем. Ну да ладно, я все равно отказался от покупки этих линз.
18.09.2003, 15:08
Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Линейный вид
