Если у кого-нибудь есть фотоаппарат Canon Prima AF-9 S, скажите пожалуйста, стоит ли его покупать, или есть за эти деньги лучше?

Единственный "плюс" у такой камеры - постоянное фокусное расстояние (упрощенная и более светосильная система, чем у камер с зумом), но он же становится ее недостатком. Хорошие фотки сделать таким аппаратом очень сложно, Ира, практически невозможно.

Здесь не принято хвалить конкурирующие камеры, но народ считает, что OLYMPUS MJU II (без зума) намного лучше. Он дороже на $25-$30, но оптика светосильней, а оптика - самое важное в фото.

[Lexander]

Был же недавно флейм, по поводу того что му-двашка плохая камера:
http://canon-club.ru/cgi-bin....29;st=0
http://www.penta-club.org/cgi-pen....start=0

А по поводу того что AF-9 S -- не очень -- согласен. Но если уж советовать ей чуь более дорогую замену, то:
CANON PRIMA Mini II
http://www.canon.com/camera-....-xl.jpg
или
CANON PRIMA Zoom 65
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=293

Мы же ведь все-таки в canon-club'e

[jester]

Я уже как-то в конфу писал... Снимал в Крыму по просьбе подруги ее старой, неавтофокусной мыльницей, кажется BF-7. Эти снимки были сильно лучше качеством, чем Зенитовские с Гелисом 44. Никто не сказал, что снимки с китовым зумом оттуда же лучше. Просто надо знать особенности мыльницы и умело их избегать
Правда ходят слухи, что Canon нынче тоже ставит пластиковые линзы в самые простые мальницы. Раньше было стекло и весьма приличное.