Киньте клич, может коллеги откликнутся или приезжайте в Москву
Спасибо, но в НН у нас с этим туго - клич был по поводу 135/2.8 SF - никто не откликнулся :(.
А вот с поездкой в москву могет чаво и выгорит, только не знаю когда смогу собраться(езжу в основном по работе, и на остальное времени совсем в обрез - попробую выбраться специально :o) ). Опять же пообщатся интересно
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
тема получила продолжение - присматриваюсь к EF400/5.6L USM.
Владельцы данного девайса - поделитесь, пожалуйста, впечатлениями( в сравнении с 100-400L IS USM). Интересует именно фотоохота на природе(не в городе) с подхода, скорее всего с рук.
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
тема получила продолжение - присматриваюсь к EF400/5.6L USM.
Владельцы данного девайса - поделитесь, пожалуйста, впечатлениями( в сравнении с 100-400L IS USM). Интересует именно фотоохота на природе(не в городе) с подхода, скорее всего с рук.
Александр, а на чем закончилась история выбора? Теперь вот подошла моя очередь мучительного выбора.
А кто нибудь подскажет мне зачем в телевиках переключалка режима фокуса: минимальное расстояние от которого фоусируется\максимальное расстояние, например у 100-400 1.8\6.5м? в чем разница?
Canon 5D Mark II, Canon 70-200 f/4 IS, Canon 85 f/1.8,
Canon 24-70 f/2.8, Canon 16-35 f/2.8.
А кто нибудь подскажет мне зачем в телевиках переключалка режима фокуса: минимальное расстояние от которого фоусируется\максимальное расстояние, например у 100-400 1.8\6.5м? в чем разница?
"убыстрить" АФ, вы просто отключаете часть фокусировочной дистанции(обычно примерно половину)
Если кого интересуют сравнительные фото 100-400, 300 4.0 и 400 5.6 могу сделать пару другую тестов, как раз все три сейчас у меня будут несколько дней...
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Игорь! Приветствую!
Очень интересно посмотреть тесты 400/5,6 особенно в сравнении с 100-400. Ибо о 400/2,8 можно только помечтать. А 300 мм мне неинтересны впринцыпе.
Да по простому со штатива 400ник и зум на 400. Центр-край. Подозреваю, что сильно придется искать отличия, но .... проверить стоит. Еще интересно посмотреть картинки с 400ника птички-зверушки-человеки.
И еще собственную оценку стекол - автофокус, хроматика, конструктив и тп. Плюсы-минусы, что понравилось, что нет.
PS: 400ником с дыркой 5,6 с рук? Я бы не рискнул снимать что либо. Но на цыфре может все быть по другому.
А чего по 135\2.8 SF? Есть у меня такой. Спрашивайте - отвечу.
Да и Irsi, счастливый обладатель оного, здесь даже что-то показывал...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
"убыстрить" АФ, вы просто отключаете часть фокусировочной дистанции(обычно примерно половину)
Если кого интересуют сравнительные фото 100-400, 300 4.0 и 400 5.6 могу сделать пару другую тестов, как раз все три сейчас у меня будут несколько дней...
Спасибо!
Canon 5D Mark II, Canon 70-200 f/4 IS, Canon 85 f/1.8,
Canon 24-70 f/2.8, Canon 16-35 f/2.8.
Попробовал я 100-400, в общем мне понравился, довольно резкий, думал хуже будет, даже с экстендером 1.4 показал себя не плохо. Скоро поеду снимать птичек, буду тестировать в боевых условиях.
Canon 5D Mark II, Canon 70-200 f/4 IS, Canon 85 f/1.8,
Canon 24-70 f/2.8, Canon 16-35 f/2.8.
14.10.2009, 14:42
30.10.2009, 10:41
Линейный вид
