Carl Zeiss 3.5\18 или Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM - Страница 2 - Фотоклуб

olaf-01 · 22.05.2011, 16:52

Цитата:

Сообщение от S_Daniel

...можно и Шопом геометрию поправить.

Можно, но ценой заметной деградации картинки.

olaf-01 · 22.05.2011, 16:57

Цитата:

Сообщение от Alex Bob

...но на 2.8 уже заметно виньетирование и мыло в углах. Особенно на 16 мм.

Углы и на f/11 не айс, но обычно в них мало полезной информации, а главное - приучить себя не обращать внимание на такие пустяки

olaf-01 · 22.05.2011, 17:02

Цитата:

Сообщение от S_Daniel

Для интерьеров и архитектуры лучше подойдет 24\17 TS-E, как мне кажется.

Для тесного интерьера 24 порой маловато, лучше 17. Объективы в работе сложные, но при правильном использовании результат отличный.

**sergiyS** · 22.05.2011, 20:29

Вот-вот. Зачем заморачиваться. Его величество фотошоп, все нарисует, все исправит...

Black_Crow · 23.05.2011, 17:17

Цитата:

Сообщение от olaf-01

Можно, но ценой заметной деградации картинки.

Кстати в прикольная штука в конверторе CS5, ставишь галочку, он находит в базе объектив 16-35 и автоматом исправляет виньетирование и искажение перспективы, хроматику,
притом достаточно не плохо.

Black_Crow · 23.05.2011, 17:31

Купил в общем 16-36. Пока впечатление положительное, хотя иногда вызывает легкое недоумение эта мыльность и хроматика за такие-то деньги!
Ну если сравнить мой бывший 10-22 который у меня был на 30-ке, то дааа...
10-22 так херил края что я плакал когда смотрел фотки.

**VETLAN** · 23.05.2011, 17:47

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

Купил в общем 16-35. Пока впечатление положительное, хотя иногда вызывает легкое недоумение эта мыльность и хроматика за такие-то деньги!

А посмотреть?

Black_Crow · 23.05.2011, 22:41

Цитата:

Сообщение от VETLAN

А посмотреть?

http://ifolder.ru/23719566
Что-то я еще раз переглянул фотки с 10-22 и мне обратно захотелось 30-ку с этим шириком

**Anatole** · 24.05.2011, 14:21

Поздравляю с покупкой. В любом случае - и объектив хороший, и деньги вложены в приличное стекло, которое всегда в цене.

**VETLAN** · 24.05.2011, 15:30

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

http://ifolder.ru/23719566
Что-то я еще раз переглянул фотки с 10-22 и мне обратно захотелось 30-ку с этим шириком

Спасибо посмотрел. Объектив хороший, поздравляю. Получше чем мой 17-40 L. Выложу Ваши примеры c 16-35 на 16мм f=5,6.

**VETLAN** · 24.05.2011, 15:32

Примеры с 10-22 на 10мм f=7,1. Явно не ровня 16-35.

Black_Crow · 24.05.2011, 17:08

Цитата:

Сообщение от VETLAN

Примеры с 10-22 на 10мм f=7,1. Явно не ровня 16-35.

Спасибо большое что выложили примеры.
Зато стоит в 2,5 раза меньше

и угол больше даже на кропе.

**VETLAN** · 24.05.2011, 18:27

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

Зато стоит в 2,5 раза меньше

Допустим в два раза, зато:
1. Пыле-влага защита.
2. Внутренняя и быстрая фокусировка USM.
3. Круглая диафрагма.

olaf-01 · 24.05.2011, 22:19

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

Кстати в прикольная штука в конверторе CS5, ставишь галочку, он находит в базе объектив 16-35 и автоматом исправляет виньетирование и искажение перспективы, хроматику,
притом достаточно не плохо.

Кстати, можно и без автомата, включать только нужное. В основном мешают ХА, их и давить. 16-35L II я покупал ради 16мм, и в 90% снимаю 16mm. Но в последнее время регулярно ему изменяю с 7-14 и пеном

16-35L II, 16mm

IMG_4291_1200 by -OlAf-, on Flickr

7-14, 7mm

P5074931_1200 by -OlAf-, on Flickr

olaf-01 · 16.06.2011, 21:37

IMG_4291_1200 by -OlAf-, on Flickr