[Fer]

Буду краток.
Решил оцифровать архив плёнок. На новогодние каникулы взял в аренду сканер - Nikon Coolscan 5000ED. Брал вот здесь - http://rentaphoto.ru/
В итоге - один кадр в максимальном разрешении с ICE за 2 минуты.
Сам протягивает плёнку, находит кадры - одно удовольствие - тока подсовывай ему отрезки плёнки по 6 кадров.

Новогодние праздники кончились, сканер вернул. А плёнки остались. Решил взять себе то, что продаётся - Plustek OpticFilm 7600i Ai
Плёночку нужно уложить в рамочку, совместить межкадровые промежутки, подвинуть кадр. Намучиться с софтом. Софт ужасен - найти кнопки и понять их работу временами сложно. Сплошная борьба. ICE Плюстека несколько по-хуже чем у Никона. Удаляет не всё, не так качественно. Что больше всего не нравится, так это то, что он не определяет сам оттенок если он уходит. Приходится сидеть и указывать на глазок - точечкой на цветовом круге. Но! Разница в возрасте даёт о себе знать. Разрешение Никона отдыхает...

Кадры в студию:
- Плюстек (уменьшено)

- Никон (уменьшено)

- Плюстек в разрешении близком к Никоновскому (не максимальное)

- Никон на том же куске

И Никон не красиво работает со слайдами. Цвет абсолютно не нравится. Он не похож на тот, что видишь газами. И тот что видишь на отпечатке.

Плюстек со слайдами работает на порядок красивее.

И ещё - только поработав с плёночными сканерами понимаешь слова - фотоширота негативной плёнки. Понимаешь её красоту. И понимаешь как же погано печатают в фотолабах. Сколько красивых цветов негативной плёнки было убито при печати в мини-ляпах.
Идеал это думаю Nikon Coolscan 9000 ED. Средний формат лежит, а сканить не на чем..

[Lebedeff_SNZ]

Сообщение от Fer

Буду краток.
Решил оцифровать архив плёнок...

Вам очень(!) повезло с плустеком.
У данной модели самая большая проблема - точность фокусировки.
Никон мог быть пыльным. Т.е. внутри не чищенным тогда и картинка ниже среднего.
Лично я многое фотографирую на плёнку и сканирую Nikon CoolScan VI ED.
Картинка с него детальней и резче чем с Плустека.

[Fer]

Пыльный Никон? Краски вроде очень даже яркие выходили. Такого ощущения не создалось.
А вам с Плюстеком довелось поработать? Раз есть возможность использовать Никон.

[Lebedeff_SNZ]

Сообщение от Fer

Пыльный Никон? Краски вроде очень даже яркие выходили. Такого ощущения не создалось.
А вам с Плюстеком довелось поработать? Раз есть возможность использовать Никон.

--
Пользуюсь софтом VueScan. 4-6 проходов. Далее Фотошоп и Капче Ван.
Родной от CoolScan не устривает.
Сканы с Плюстека приносили и слайд принесли для сравнения.
Отсканил - сравнил. Никон лучше.
Очень странно, что 5000 так сильно проиграл Плюстеку.
Может не работал фокусировочный блок Никона?
У него да же в мультипрохдах идет уточнение фокусировочной плоскости.
--
Одно время думал Плюстек "перепилить" для сканирования 6х7.
Смотрел его конструктив.
В котором блока подстройки под плоскость плёнки нет.
Но после сравнения сканов остался с тем, что было - Эпсон 750.

[Fer]

Да, Никон в меню имел кнопку фокусировки, Плюстек без такой.
И как планшетник по сравнению с Никоном на узком формате?
У меня тоже СФ лежит, правда не много.

Кстати, а сравнивали с Плюстеком серии 7600? Или 7400?

[Lebedeff_SNZ]

Сообщение от Fer

Да, Никон в меню имел кнопку фокусировки, Плюстек без такой.
И как планшетник по сравнению с Никоном на узком формате?
У меня тоже СФ лежит, правда не много.

Планшетник по сравнению с Никоном - Epson 750 и 4490 поригрывает полностью.
Без конпки "фокусировка" - это игра в лотерею.
На тех сканерах что уменя.
У 750-го зона резкости у самого стекла.
При сканировании 4490 надо под рамку подложить бумажку.
Был год назад еще один 750-тый у него зона резкости требовал подложить две бумажки под рамку.
Для СФ 750 вполне подходит если больше 60х70см печатать не будите.
Но есть возможность отсканить на 8800/9000 - самый бюджетный и качественный вариант.
Имакон и Гендельберг уже кусает бюджете.