Проголосовал за центро-взвешенный, так как, в основном, снимаю старыми плёночными камерами с ЦВ TTL замером. Но, когда использую современные автофокусные плёночные и цифровые камеры- пользуюсь почти всегда матричным замером (я так понимаю- здесь его назвали "оценочным"). На автофокусных камерах солидных фирм, выпущенных, начиная с конца 90-х г.г. матричный замер весьма удобен и надёжен, и точен в 90% случаев.
Вообще это вопрос привычки, не более — был бы только центрально-взвешенный, или только точечный (как на механическом Контаксе), было б ни чуть не хуже.
Заметил интересную особенность:
50D + EF50 1.4 , на штативе, центральная точка. Режим, АV Auto Focus вколючен, Матричный замер. К диафрагме выдает одно значение, выключаем Auto Focus на линзе, выдержка увеличивается! Включаем Auto Focus, выдержка более быстрая. С точечным, ц. вз. и частичным все равно, в каком положении выключатель...
Заметил интересную особенность:
50D + EF50 1.4 , на штативе, центральная точка. Режим, АV Auto Focus вколючен, Матричный замер. К диафрагме выдает одно значение, выключаем Auto Focus на линзе, выдержка увеличивается! Включаем Auto Focus, выдержка более быстрая. С точечным, ц. вз. и частичным все равно, в каком положении выключатель...
Вы наверно думаете, что это глюк? :D Может не совсем центральной наводились? (на МФ)
Читайте внимательно инструкцию.
Скажите, неужели так часто удаётся использовать матричный замер??? То ли условия существенно отличаются (интервалы яркостей), но у меня точка и ЦВЗ дают результат.