[greben]

Сообщение от YarM

У одного поколения матриц - характеристики сходны, технология одна.

В этом случае у всех производителей использующих идентичные технологии (не только в фото) должны на выходе получаться одинаковые результаты. Ну и где они? Нее, пока получается по Жванецкому: швейцарский аспирин берет, а советский нет!

Сообщение от YarM

Ну, как же: было сделано довольно сильное заявление. Хотелось бы не менее убедительной конкретики

К сожалению, я не силен в технологиях. Могу рассказать лишь о том, что видел собственными глазами. Мы с женой параллельно снимали одни и те же объекты. Я снимал в основном со штативом, с объективами с шифтами иногда с телевиком на 1ds markII. В общем делал фотки под разворот 30х40. Жена снимала на 5D, как правило, фрагменты, объекты с интересными ракурсами и т.д. В итоге смотрим на результат и не понимаем, почему у жены свет на фотках нормальный, а у меня какой-то ублюдочный. Объекты, время, объективы одинаковые, только камеры разные. Пока смотрим без "математики".
Отдали в верстку. Верстаки пятерочные фотки вписывают без проблем, а с моими начинают рисовать кривые. Я смотрел на это дело со стороны. Сильно напоминало высказывание Пруткова о том, что достаток распутного равняется короткому одеялу: натянешь на нос - обнажаются ноги. У меня начался приступ легкой депрессии. Я спрашиваю - я что-то не то делаю. Нет, - отвечают, все дело в камере. Ты с технической точки зрения все правильно сделал.
Про переход на Сони я уже писал. Все проблемы с цветом и светом исчезли сразу.
Пару месяцев мы вели переговоры с одним фотографом. Мужику 60, персональные выставки во дворцах, репортажные серии с Шума***ом, фотки продает на одной полке с Ньютоном, один из его коллекционеров - адвокат Абрамовича. В общем, на эсминце не объедешь. Когда переговоры подошли к завершающей стадии, попросили прислать фото в виде файлов. Дизайнеры ахнули. Ни цвета, ни света. Не, говорят. Мы такое в работу не возьмем. День с каждой фоткой трахаться, а резутат будет ниже среднего. Я говорю, а что это за камера? Достает марк 3. Качество визуально хуже второго.
Может сумбурно, ненаучно, но правда, и ничего кроме правды.

PS. Я в отличии от вас никогда не был сторонником минолты. Хотя снимал на минолту, и был ОЧЕНЬ доволен работой камеры. И уж точно никогда не был поклонником фирмы Сони. Она всегда мне казалась не оправдано дорогой, и я предпочитал Панасоник . Но визуально книжки с Соней получаются намного лучше, и работы по обработке почти нет.

[YarM]

Сообщение от greben

В этом случае у всех производителей использующих идентичные технологии (не только в фото) должны на выходе получаться одинаковые результаты. Ну и где они?

Цифровая камера - по сути, лишь матрица да автофокус. Ну и экспонометрия, которая (по идее) стандартизирована и д.б. везде одинакова. Плюс, у некоторых, лично мне крайне симпатичный внутрикамерный антишейк...

А далее - уже математика, т.е. обработка захваченной матрицей информации. Сиречь то, что делается в рав-конверторе: Лайтруме, Фотошопе, Силкипиксе и далее.

И, при практически технологическом равенстве сенсоров - всё дальнейшее зависит лишь от выбранных производителем алгоритмов обработки, не более.
Т.е. - при желании, настраивается по вкусу. О чем, собственно, у вас и речь.

швейцарский аспирин берет, а советский нет!

Если только тот отечественный аспирин - не гнусная подделка, и дозировка соблюдена... тогда равные дозы собственно действующего вещества, а именно ацетилсалициловой кислоты, воздействуют на организм ровно одним и тем же образом, совершенно независимо от географии производства или названия производителя.

Т.е., аспирин от Байера или Уфимского ХФЗ - разницы никакой. Препараты совецкие были разве что погрязнее, по ряду причин.
Биохимии же какой-либо эксклюзивной или там "суверенной" - как и физики - уверяю, не существует.
То же и с матрицами.

Достает марк 3. Качество визуально хуже второго.

Мелкий пиксель - по мне, несомненное зло...
Покуда не случится очередного прорыва в технологии.

уж точно никогда не был поклонником фирмы Сони. Она всегда мне казалась не оправдано дорогой, и я предпочитал Панасоник .

Это - касаемо телевизоров да волкманов разве что? :D

Но визуально книжки с Соней получаются намного лучше, и работы по обработке почти нет.

В самом деле: ненаучно.
Это все - о постобработке, не о разнице в возможностях собственно "железа", т.е. аппаратной части.

И только приятно, если для кого-то применяемые по умолчанию алгоритмы, на его вкус, подобраны более удачно.
Однако, для тех, кто каждую стоящую того картинку обрабатывает индивидуально, с тонкой настройкой вручную - особого преимущества в том заметно не будет.

Вы ведь, надеюсь, не утверждаете, что из аналогичных кадров Марка-третьего и А900 сделать примерно одну и ту же итоговую картинку, средствами цифровой обработки, - прямо-таки решительно невозможно?

[greben]

Сообщение от YarM

Вы ведь, надеюсь, не утверждаете, что из аналогичных кадров Марка-третьего и А900 сделать примерно одну и ту же итоговую картинку, средствами цифровой обработки, - прямо-таки решительно невозможно?

Дык об этом я речь и веду! Может, конечно, дизайнеры - лохи полные, но не могут! У них правда по высшему немецкому образованию у каждого, плюс у одного годичные курсы фотошопа, плюс опыт работы с десяток лет. Не могут! Смотри, говорят на гистограммы! Там где у Сони кривые - у Кенона нули!
Че врут?

[Dok-Che]

Сообщение от greben

Смотри, говорят на гистограммы! Там где у Сони кривые - у Кенона нули!
Че врут?

Дорисовывает, зараза!
У сони программное расширение динамического диапазона есть чуть ли не с самого начала (на альфа 200 уже было), так что математика в ней рулит, а не матрица. У EOS-1Ds Mark II эта фича отсутствует.
И дизайнеры бывают разные - со своими стереотипами и тараканами. Оне ж люди.

[YarM]

Сообщение от Dok-Che

У сони программное расширение динамического диапазона есть чуть ли не с самого начала (на альфа 200 уже было), так что математика в ней рулит, а не матрица.

Я как-то смотрел на это; все верно, просто - те самые кривые. Компрессия ДД.
Т.е. решение не "честное", аппаратное, - а встроенная обработка, со всеми вытекающими.

Фотошоп с этим, при нужде, всяко справится качественнее. Хотя бы просто по причине других алгоритмов, не оптимизированных под скоростной обсчет на слабеньком внутрикамерном процессоре.