[romma]

Собственно, вопрос. Решил вернуться к истокам, так сказать. Буду признателен, если кто поделится своим опытом использования пленочной зеркалки в наш суровый цифровек. Где проявлять, печатать, сканировать?
Спасибо!

[Technician]

Эту тему Вы не в том разделе открыли. Это скорее в "обмен опытом".

Ну, собственно, по теме: почему цифровики, когда переходят на плёнку, спрашивают как на неё снимать? Да точно так же, как и на цифру. Та же коробка со светоприёмником. Выдержка / диафрагма / ISO - все дела. Из приятных свойств плёнки - огромная фотоширота (негатив) позволит не сильно заморачиваться на определении точной экспозиции. У позитива наоборот, широта маленькая, поэтому нужен опыт в съёмке контрастных сюжетов. Зато и цветопередача отличная.

Где проявлять - подскажут москвичи. А сканировать лучше дома. Или если нет такой возможности, надо подружиться с оператором в лабе. Даже если оператор хорошо знает свою работу, ему всё равно не известно, какой Вам нужен результат.

[romma]

Чем же раздел не угодил? Камера Канон 5, или мы только цифру здесь обсуждаем?
Спасибо за ответ, однако я, видимо, не совсем правильно сформулировал свой интерес. Меня интересует конкретные примеры, которые могли бы привести посетители данного форума. Кто где печатает, на что снимает, чем сканирует и т.п.

[Technician]

Покупаю / проявляю в киевском Фотофонде. Пока не печатаю, накладно выходит. Снимаю на две EOS 300, одну EOS 3000n, один ФЭД-3. В планах - EOS 50.

Плёнку обычно беру чёрно-белую, в последнее время подсел на неё изрядно
Основной набор:

Ilford FP4+ 125 (огромная фотоширота);
Ilford HP5 400 (аналогично, плюс - очень хорошо пушится);
Ilford Delta 400 (широта меньше, но тоже пушится до 1600 без проблем);
Fomapan 100 (отличная пластика);
Fomapan 200 (аналогично, плюс, на двухсотке есть эдакий glow-эффект, когда вокруг контрастных объектов есть слабое и очень красивое свечение; при оцифровке ощущается не так хорошо, как при оптической печати).

Если цвета хочется, то беру слайд:

Kodak Ektachrome 100 (EPP) - пейзаж (остальных плёнок Кодака по Е6 процессу пока не попробовал);
Fujichrome Provia 100 (RDPIII) - портрет;
Fujichrome Velvia 50 (RVP) - пейзаж.

Ну или когда сажусь на мель, беру в любом гастрономе цветной негатив и радуюсь жизни:

Fuji Superia 200 - подходит вообще в любых условиях;
Kodak Profoto 100 - портрет или пейзаж в закатных красках; плёнка своеобразная, совершенно не подходит для съёмки при большой облачности и тем более в дождь, поэтому к ней ещё надо привыкнуть.

Летом ещё любил Kodak Portra 160 VC поюзать, но в Киеве она постепенно исчезает. Замена ей - аналоги от Fuji - Pro 160 C, 160 H, 160 S. Superia Reala 100 не нравится.

Сканирую на Epson V350. Пока всё устраивает. Если надо примеры, могу в личку ссылку кинуть.

[romma]

Если не затруднит, скиньте, пожалуйста. В особенности интересует слайд, ну и ч/б. Сам собираюсь пленку в основном для ч/б использовать. Вообще, пленочные желания вернулись, после того, как я отсканировал старую пленку (илфорд 3200).
можете выслать на почту.

[Technician]

Отправил.

[Mark]

Superia Reala 100 не нравится.

А собственнно чем не угодила? Ну так для интереса.

По теме:у попа была собака (1V), ...., он ее убил. И новую купил.

[Technician]

Сообщение от Mark

А собственнно чем не угодила? Ну так для интереса.

Как мне показалось, синевы многовато. Хотя может я неправ, не знаю.

[Влад Т]

Иногда использую плёнку даже в коммерческой съёмке.
Из последнего:
Съёмка ребёнка. Квартира. Освещение - вспышка и конечно свет из окна. Всё было хорошо, пока не дошло до:

(Из корзины). Вытянуто всё, что только можно. Конечно, есть дубль со вспышкой, там всё в норме, кроме интересных теней.
А это снято на Ilford HP5:

Без каких-либо манипуляций.

[Oliva]

Влад, а как заказчики реагируют на пленочные снимки?

Я на ответственную съемку тоже всегда ношу пленку в резерве...

[Влад Т]

Обычно положительно. Заранее предупредил о доп. расходах (проявка, сканирование, выборочная печать). Фото выше - печать на барите 20*30, стоимость 330 рублей, заказчика устроило. Посмотрел результат, пожелал продолжить.

[Oliva]

Я не пыталась еще "продать" пленочную съемку, но на то, что дарила, реакция была очень теплой, и не из-за халявы. Вдохновляет продолжать.

[Влад Т]

Да тут ещё и собственный азарт - познанья ради.

[Tanaga]

Флуд не хочу развивать цифра-плёнка. Здесь чётко сказали - как и на цифру. Результат и промежуточные этапы - Вам самому выбирать - нужно это или пусть в стороне параллельно с Вами существует.
Мне очень нравится. Снимаю где-то 1/3 на плёнку разными камерами и стёклами. Доволен и счастлив (чаще, чем при использовании цифры, без которой, как ни крути, никуда сейчас не деться).
Поделитесь впечатлениями!

[Lebedeff_SNZ]

Камеры EOS-3 и Mamiya RZ 67 (110/2,8).
Пленка - Kodak
1) Porta VC;
2) Ektar.
Особенно последняя очень понравилась.
На слайд не снимаю из-за сверхдороговизны проявки в нашем регионе.
Сканер Epson V750, 4490 и Nikon Cool Scan VI.

Почему снимаю на пленку - получаю цвет и пластику которых нет при съемке цифрой.

Начинал с цифры Canon 350D.
Полтора года назад перешёл на плёнку.
Вначале был СФ затем для EOS Rebel II и после EOS 3.
Для репортажа и заказов - цифра.
Для себя - плёнка и цифра.

[Lawrentij]

Вот долго отмачивался в теме. Думал, а почему действительно снимаю на пленку? Почему с приобретением в 2004 году первого цифрового фотоаппарата, цифра как-то в душу не легла? Вроде и последнее слово науки и техники, и результат сразу налицо, а руки тянутся сами к старенькому "Зениту"? Может лично для меня не хватает какого-то таинства? Какойто прелюдии, заключающейся в выборе пленки, намотки кассеты (сейчас этого конечно уже нет, пленка покупается сразу в кассетах)... Последующей обработки, сушки... Жаль печатать реально негде, приходится сдавать в минилаб. Может именно это заставляет открывать заднюю крышку камеры и заряжать ее очередной кассетой? Понимание того, что это я, именно я, а не бездушный процессор, склепаный где-то на японском заводе, принимает участие в творении светописи?

Сообщение от Lebedeff_SNZ

Почему снимаю на пленку - получаю цвет и пластику которых нет при съемке цифрой.

Аналогично.
Имею много разной цифровой аппататуры, но такой пластики, на которую способна пленка не передает ни одна цифро-тушка.
Задумался, ведь для того, чтобы сыграть музыку мы все еще берем в руки гритару или садимся за рояль, хотя реально могли бы воспользоваться синтезатором мелодий, входящий в опции своего мобильного телефона. Чем не музыка?
Но прогресс не остановить. Цифровые фотоаппараты прочно вошли в нашу жизнь и заняли свою собственную нишу.

Сообщение от Lebedeff_SNZ

Для репортажа и заказов - цифра.
Для себя - плёнка и цифра.

И с этим я абсолютно согласен. И, честно говоря, ни секунды не пожалел о приобретении в прошлом году пленочной тушки и о сфетофильтрах для ч/б пленки, которые мне разные люди доставали и привозили всеми правдами и неправдами. Жена ворчит, что холодильник забит пленкой... Для чего все это? Может быть лишь для того, стобы создать самому себе иллюзию творения?

[Tanaga]

Может и иллюзию, но мне больше нравится результат плёночный.

[Lebedeff_SNZ]

Ранее много перечитал в и-нете про битву Плёнка/Цифра.
Да и сам проверил.
На узкой 135 действительно проигрыш по резкости и шуму.
Выигрыш по цвету и пластике, но с условием что опытный опертор сканера.
Проявка машинная.
Сканирую сам.
Лично мне, этот процесс нравится и сторонним операторам я не доверяю.
По этому результата могу получать для себя гарантированный.
На цифре нужно доверять разработчику железа и софта и либо принять их подход к тому "как должна выглядеть картинка", либо выбрать других разработчиков.
С другой стороны, получается что я доверяю разработчикам сканирующего оборудования больше, чем разработчикам фото процессоров
А химики мнилабов, для меня, получаются не прерикаемые гуру фотохимии.

Проще говоря, на плёнке, всё таки, ощущаю больший контроль за получаемым результатом чем на цифре, прекрасно понимая где выигрываю, где проигрываю.