Вопрос по цейсовским стёклам Планар 50\1.4 и 85\1.4 -
18.01.2010, 13:02
Знакомый, который не ходит на форум попросил меня задать вопрос: диафрагма на этих стёклах выставляется вручную или электронным способом с тушки? Версия для Кэнона. Отзовитесь, владельцы! Спасибо.
С уважением, Alex Bob
Последний раз редактировалось YarM; 18.01.2010 в 16:42.
Если Canon версия(ZE), то диафрагма выставляется электронно(кольцо выставления диафрагмы как таковое отсутсвует), так же прописывается в exif, и есть подтверждение фокусировки...
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Познавательно. А есть на форуме владельцы? Интересует полтинник. Общался с человеком, который возит из штатов, говорит, что особо лестных отзывов нет...
Познавательно. А есть на форуме владельцы? Интересует полтинник. Общался с человеком, который возит из штатов, говорит, что особо лестных отзывов нет...
Такой: http://www.mega-foto.ru/catalog/724/6276/
Интересно как он на открытой, боке-шмоке, на что хоть более похож? Подтверждение фокусировки предусмотрено конструкцией или одуван?
Такой: http://www.mega-foto.ru/catalog/724/6276/
Интересно как он на открытой, боке-шмоке, на что хоть более похож? Подтверждение фокусировки предусмотрено конструкцией или одуван?
Да, стекло такое, про фокус уже сказали.
На что похож, мне сказать сложно, могу сказать, на что не похож
Не похож на L серию от Кэнона, сравнивал с 24-70.
Другой рисунок, совершенно другая цветопередача, обалденный объем.
Не знаю, что говорят уважаемые тестеры, мне стекло очень нравится.
Тоже смотрел на Сигму, но решил не рисковать
Конструктив вообще не обсуждаю, металл, все мягко и предсказуемо крутится.
Если нужны примеры портретов, киньте в личку мыло, пришлю.
У меня Планар 85/1,4. Великолепнейший, но тяжёлый объектив. Только у меня Пентаксовский. Обеспечивает работу во всех режимах (Ав, Тв, М и т.д.). Отсутствует только автофокус.
Вот прошлой зимой маялся выбором, смотрел тестовые снимки цейсовского полтинника, он тогда только вышел..., и полтинника L... Сейчас найти не могу...:confused: А ведь здес где-то ссылка была...:(
Действительно, Кэноновский вариант позволяет управлять диафрагмой только с камеры. А для Пентакса имеется кольцо диафрагм (удобное, хорошее) с положением А. У меня на этом компе нет практически статичных сюжетов. Только где мог угнаться - сейчас с другого места свои снимки "сниму".
Была возможность пощупать 50 1.4 Зеисс, и сделать пару снимков сравнивая с Каноновским 50 1.4.
На сколько я могу судить со своей колокольни, и по тем снимкам, что сделал в домашней обстановке на 50Д, с простыми лампами накаливания. Супер Разницы НЕ увидел! Субер объема, контраста и супер цветопередачи и т.д. Заметил, что Канон на Ф1.4, Ф2.8, Ф4 светлее! Примерно на 0.17 стопа в DPP. А так, показалось, что даже боке практически 1:1. Характер размытия и т.д. По тестам в сети, кажется, что Сигмовский 50мм даст более отличающуюся картинку.
На Ф1.4 заметил, что Канон точно попадает в фокус. Очень точно! Точнее даже по LiveView не сфокусироваться. А вот с зеиссом попасть проблематично, да, он пикает, но там есть допуски, пока точка подтверждения фокуса горит, можно еще малость сдвинуть и промазать. Еще заметил, что у этого экземпляра на моей тушке мазал фокус. Походу пролетал дальше, ввел поправку на 10 и стал раньше пикать и лучше попадать фокус.
По резкости вроде одно и тоже. По крайней мере на моем тесте, может на улице мое мнение бы сильно поменялось...
Еще сняли по быстрому видео на Ф4 на 5ДМК2. Каноновским 50мм и зеиссом. Та же картинка, тот же боке, только канон светлее. Не могу сказать, что бледнее, просто светлее, думаю, если треть ступени затемнить - то же самое было бы.
По поводу фокусировки - зеисс крутиться плавно, я, правда ожидал еще большего хода кольца. В принципе, я и с Кан. 50мм могу также спокойно и точно фокусироваться вручную. Те кто думает, что на 5Д легче фокусироваться, мне так не показалось - стекло все равно не достаточно матировано! Если поменять фок. экранчик, то может и будет проще, но если ничего не менять - тоже, что и на 50Д, впринципе.
Вот такое вот мое ИМХО, по поводу Зеисса. Да, он классный, учитывая, что все жалуются на умарающий мотор Кан50мм, то Зеисс вечен, или пока грибок не съест! :D Но без автофокуса и сильно матового экранчика, или других, сложновато с ним как - то. Может, правда, дело привычки.
ЗЫ Понял почему "полтиннег не портретник" - на ФФ таааак много влазит!!! :eek:
Интересный примерчик однако. Такое ощущение что либо цейсовский экземпляр неисправен либо мимофокус постоянный. Ну или кто то решил сигму пропиарить таким вот способом...
Не знаю - доступно ли я выразился ранее, но на варианте для Пентакса есть кольцо диафрагм. Можно им пользоваться, а можено - через А - электронно через камеру выставлять.
Вопрос по цейсовским стёклам Планар 50\1.4 и 85\1.4 -
18.01.2010, 13:02
Линейный вид
